Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4685/2009 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4685/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФТС России: А.А.Коржевская, старший государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 25.12.2008 N 191, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Рыжчук Елены Васильевны, Федеральной таможенной службы на определение от 18.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А51-7829/2007 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Рыжчук Елены Васильевны к Гродековской таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании 155498 руб. 77 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Рыжчук Елена Васильевна (далее - предприниматель Е.В.Рыжчук) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) о взыскании за счет казны Российской Федерации судебных расходов в сумме 160000 руб., связанных с рассмотрением Арбитражным судом Приморского края дела по иску индивидуального предпринимателя Е.В.Рыжчук к Гродековской таможне, ФТС России о взыскании убытков в сумме 155498 руб. 77 коп.0

Определением арбитражного суда от 18.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С ФТС России в пользу предпринимателя Е. В. Рыжчук за счет казны Российской Федерации взысканы судебные расходы в сумме 80000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционной суда от 19.06.2009 определение арбитражного суда от 18.02.2009 в части изменено. С ФТС России в пользу предпринимателя Е.В.Рыжчук за счет казны Российской Федерации взысканы судебные расходы в сумме 23120 руб.

Предприниматель Е.В.Рыжчук, считая, что постановление апелляционного суда, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в своей кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе определение арбитражного суда.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно применен принцип разумности и пропорциональности к взысканной судом первой инстанции сумме судебных расходов.

В кассационной жалобе ФТС России также просит определение арбитражного суда от 18.02.2009 и постановление апелляционного суда от 19.06.2009 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобе ФТС России ссылается на то, что в целях подтверждения оплаты услуг индивидуальных представителей предприниматель Е.В.Рыжчук помимо расходно-кассового ордера должна была представить копию кассовой книги. По мнению заявителя, судом не принято во внимание то, что истец надлежащим образом не подтвердил факт оплаты услуг представителя.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФТС России поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Предприниматель Е.В.Рыжчук, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.

Поскольку определение от 18.02.2009 изменено постановлением апелляционного суда от 19.06.2009, кассационный суд проверяет законность постановления от 19.06.2009.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 19.06.2009 с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителей в размере 160000 руб., присутствовавших в трех судебных инстанций, предприниматель Е. В. Рыжчук представила в арбитражный суд договоры на оказание юридических услуг б/н от 22.06.2007, от 20.06.2007, заключенные между предпринимателем Рыжчук Е.В и ее представителями Н.Ю.Андреевой и Е.В.Артемовым, акты выполненных работ N 1 от 11.09.2008, N 2 от 11.09.2008, N 3 от 17.09.2008, N 4 от 17.09.2008, N 5 от 18.11.2008, N 6 от 18.11.2009, расходные кассовые ордеры N 42 от 11.09.2008, N 44 от 11.09.2008, N 45 от 17.09.2008, N 46 от 17.09.2008, N 62 от 18.11.2008, N 63 от 18.11.2008.

В этой связи отклоняется довод кассационной жалобы ФТС России о том, что истцом, надлежащим образом не подтвержден факт оплаты услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что подготовка к судебным заседаниям не требовала от представителей истца больших трудностей, учитывая идентичность дел N А51-7883/20076-319 и N А51-7829/20075/287, апелляционный суд пришел к выводу о неразумности заявленного истцом размера судебных расходов.

При этом, руководствуясь пунктом 1 статьи 110 АПК РФ о взыскании с лиц, участвующих в деле, судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 23120 руб.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили правильную, объективную оценку и фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А51-7829/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.