Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2009 г. N Ф03-4696/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в признании исполненной обязанности по уплате НДФЛ удовлетворено, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф03-4696/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 25.05.2009 по делу N А59-1455/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Д" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 но Сахалинской области о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 03.12.2008 N 159 в части отказа в признании исполненной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 215447 руб.

Решением суда от 25.05.2009 заявленные требования общества удовлетворены. И кроме того, с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб.

Не согласившись с решением суда в части взыскания с налогового органа государственной пошлины, инспекция по налогам и сборам обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить. Заявитель считает, что суд неправильно применил подпункт 1.1 пункта 1 части 1 статьи 33.3.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По мнению инспекции по налогам и сборам, судебные расходы взысканы судом неправомерно, поскольку на момент вынесения решения суда налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, и от возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального нрава, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции принято в пользу общества, уплатившего государственную пошлину при подаче иска, его заявление удовлетворено в полном объеме, поэтому суд правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону, то есть на инспекцию по налогам и сборам.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возложил на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.0.5.2009 по делу N А59-1455/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.