Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2009 г. N Ф03-4723/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления об утверждении градостроительного плана земельного участка отказано со ссылкой на то, что, поскольку спорный земельный участок на основании договора аренды был предоставлен предпринимателю с целью эксплуатации здания, а не для строительства, то орган местного самоуправления не имел право утверждать градостроительный план под строительство ранее построенных объектов на указанном земельном участке до изменения в установленном порядке его целевого назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф03-4723/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Дынько В.М. - Дынько В.М., предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дынько Василия Михайловича на решение от 05.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А51-13861/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Дынько Василия Михайловича к Главе администрации городского округа Спасск - Дальний о признании незаконным постановления N 371-па от 11.09.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Дынько Василий Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главы администрации городского округа Спасск - Дальний (далее - администрация, орган местного самоуправления) N 371-па от 11.09.2008, которым отменено постановление Главы этой же администрации N 238-па от 30.06.2008 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, находящегося относительно ориентира двухэтажное здание, расположенного в границах участка по адресу: г. Сиасск - Дальний, ул. Фабричная, 3".

Решением суда от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что, поскольку спорный земельный участок на основании договора аренды N 208 от 23.11.2004 был предоставлен предпринимателю с целью эксплуатации здания оптово-торговой базы, а не для строительства, то орган местного самоуправления не имел право утверждать градостроительный план "под строительство" ранее построенных объектов на указанном земельном участке до изменения в установленном порядке его целевого назначения.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя, поддержанной им в судебном заседании, который просит их отменить и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как выводы о ранее построенных объектах, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Спорные объекты построены после утверждения градостроительного плана - 30.06.2008 и получения 18.07.2008 разрешения на строительство.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение предпринимателя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением N 371-па от 11.09.2008 орган местного самоуправления отменил ранее принятое постановление N 238-па от 30.06.2008, которым утвержден градостроительный план земельного участка площадью 6014,97 кв.м, с кадастровым номером 25:32:020201:0069, находящегося относительно ориентира двухэтажное здание, расположенного в границах участка по адресу: г. Спасск - Дальний, ул. Фабричная, 3, для строительства складов промышленных товаров.

Предприниматель не согласился с данным постановлением и обжаловал его в арбитражный суд, который, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка физическое лицо обращается в орган местного самоуправления, который в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. При этом согласно пунктам 1, 3 статьи 44 настоящего Кодекса, подготовка таких планов осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. В составе градостроительного плана земельного участка указывается, в том числе информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

С заявлением о предоставлении земельного участка под строительство предприниматель в орган местного самоуправления не обращался и последним соответствующее решение не принималось. Следовательно, предпринимателем не соблюдена процедура выбора земельного участка для строительства и предварительного согласования размещения объекта, предусмотренная статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорным земельным участком предприниматель Дынько В.М. пользуется на основании заключенного с администрацией договора аренды N 208 от 23.11.2004, в соответствии с которым земельный участок предоставлен для эксплуатации оптово-торговой базы, а не для строительства.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для утверждения градостроительного плана спорного земельного участка, поэтому она, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отменила ошибочно принятое ранее постановление.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы судов о строительстве объектов на вышеназванном земельном участке до утверждения градостроительного плана и получения разрешения на строительство основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, во внимание не принимается, как не имеющий правового значения для урегулирования спорных правоотношений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А51-13861/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.