Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2009 г. N Ф03-4741/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа, которым предприниматель привлечен к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию удовлетворено в связи с отсутствием события вменяемого предпринимателю состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф03-4741/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Савинова А.С, представитель по доверенности N 1 от 16.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 01.06.2009 по делу N А51-6415/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Яичковой Ирины Владимировны к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10702000-279/2009 от 27.04.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Яичкова Ирина Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отменепостановления N 10702000-279/2009 от 27.04.2009 Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), которым предприниматель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 01.06.2009 заявленные требования удовлетворены, обжалуемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено в связи с отсутствием события вменяемого предпринимателю состава административного правонарушения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как судом допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в том, что судом не удовлетворено ходатайство таможни об отложении рассмотрения дела. По мнению заявителя жалобы, указанное обстоятельство привело к тому, что принятое решение вынесено судом по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Предприниматель Яичкова И.В. в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятое судебное решение - без изменения как законное и обоснованное. Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением таможенный орган признал предпринимателя Яичкову И.В. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 4000 руб.

Основанием для принятия данного постановление явилось то обстоятельство, что в графе 31 грузовой таможенной декларации N 10702030/180209/0003763 предприниматель указала товар: колеса ходовые из черных металлов для автобуса, укомплектованные шинами б/у R-15, 4 шт., HANKOOK. В результате таможенного осмотра выявлено, что фактически поступили автомобильные шины для автобуса, б/у, R-15, 4 шт., HANKOOK, которые, по мнению таможенного органа, не были задекларированы предпринимателем в установленном порядке.

Предприниматель не согласилась с данным постановлением и обжаловала его в арбитражный суд, который, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и правильно применив нормы таможенного и административного законодательства, правомерно признал его незаконным и отменил.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, приведшем к принятию незаконного по существу заявленных требований решения, является ошибочным и не принимается во внимание как противоречащий материалам дела и нормам АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 08.05.2009 принято к производству настоящее заявление предпринимателя Яичковой И.В., судебное разбирательство по которому назначено на 25 мая 2009 года в 10 час. 00 мин., и таможенному органу предложено заблаговременно представить обоснованный отзыв и дело об административном правонарушении (в заверенных читаемых копиях для приобщения к материалам дела). Указанное определение таможенным органом не выполнено, однако суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства таможни об отложении рассмотрения дела, так как пришел к выводу о том, что у последнего имелось достаточно времени в период с 15.05.2009 до 27.05.2009, с учетом объявленного перерыва с 25.05.2009 до 27.05.2009, для исполнения вышеназванного судебного определения, а также в связи с тем, что законодателем установлен сокращенный, по сравнению с предусмотренным статьей 152 АПК РФ, срок для рассмотрения данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 210 настоящего Кодекса дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела (часть 2 статьи 210 Кодекса).

Поскольку предпринимателем были представлены суду достаточные доказательства, позволяющие последнему дать оценку оспариваемому постановлению на предмет его законности и обоснованности, и отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, то суд правомерно отклонил заявленное таможенным органом ходатайство и рассмотрел дело по существу заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судом не допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного решения по существу заявленных требований, поэтому отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2009 по делу N А51-6415/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.