Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 августа 2022 г. по делу N 33-4622/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б., судей Равинской О.А., Черной Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маерской А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А., 1 августа 2022 года

дело по апелляционной жалобе Кульковой Елены Ивановны на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Иск Кульковой Елены Ивановны удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ ДАЗО мэрии г. Ярославля от 4 июня 2018 года N 2150 "О предоставлении в собственность Лезину А.И. земельного участка в СНТ им. Мичурина в Заволжском районе".

Прекратить право собственности за Лезиным Андреем Ивановичем на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022201:1636 площадью 497 кв. м, расположенный по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, СНТ им. Мичурина, сад 8, участок 53. Прекратить запись регистрации данного права в ЕГРН.

Признать право общей долевой собственности за Кульковой Еленой Ивановной на ? доли, за Лезиным Андреем Ивановичем на ? доли на земельный участок с кадастровым номером N площадью 497 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать с Лезина Андрея Ивановича в пользу Кульковой Елены Ивановны расходы по выдаче доверенности представителю 2.300 рублей, по оплате почтовых отправлений 2.206, 70 рублей, по оплате государственной пошлины 2.836, 55 рублей, а всего в общей сумме 7.343, 25 рублей.

В остальной части иска отказать".

По делу установлено:

ФИО6 Екатерина ФИО6 с 1967 года являлась членом СНТ им. Мичурина, владела и пользовалась земельным участком по адресу: "адрес", площадью 497 кв. м и расположенным на нём дачным домом (том 1 л.д. 30-36).

6 ноября 1996 года ФИО6 Е.Н. умерла, членом СНТ им. Мичурина стал её супруг ФИО3 Иван ФИО3, о чем внесена соответствующая запись в членскую книжку садовода (том 1 л.д. 27, 31-40).

24 февраля 1999 года ФИО3 Иван ФИО3 умер (том 1 л.д. 28).

Кулькова Елена Ивановна и Лезин Андрей Иванович являются детьми ФИО6 Екатерины ФИО6 и ФИО6 Ивана ФИО3 (том 1 л.д. 26, 29).

Как наследники первой очереди ФИО4 и ФИО1 обратились к нотариусу за принятием наследства после смерти отца ФИО3 Ивана ФИО3 (том 1 л.д. 150-154).

23 мая 2018 года Лезин А.И. обратился в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет, с кадастровым номером N площадью 497 кв. м, приложив к заявлению выписку из протокола общего собрания членов СНТ им. Мичурина от 26 апреля 2017 года о закреплении за ним садового участка "адрес" (том 1 л.д. 187).

4 июня 2018 года Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля издан приказ N 150 "О предоставлении в собственность Лезину А.И. земельного участка в СНТ им. Мичурина в Заволжском районе" (том 1 л.д. 186).

27 июня 2018 года за Лезиным А.И. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок и внесена запись в ЕГРН (том 1 л.д. 21-23).

24 мая 2020 года Кулькова Е.И. обратилась в Заволжский районный суд города Ярославля с иском к Лезину А.И, КУМИ мэрии г. Ярославля, и с учетом уточнения иска просила признать недействительным приказ от 4 июня 2018 года N 150 "О предоставлении в собственность Лезину А.И. земельного участка в СНТ им. Мичурина в Заволжском районе"; прекратить право собственности Лезина А.И. на данный земельный участок, признать за ней право собственности на спорный земельный участок, взыскать с Лезина А.И. в пользу истца денежные средства, оплаченные ею в качестве членских взносов в СНТ им. Мичурина за 2018, 2019 года в общей сумме 7.000 рублей, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела. В обоснование иска указано, что после смерти родителей истец, являясь их правопреемником, обрабатывала и содержала земельный участок и постройки на нём, выполняла обязанности члена СНТ, уплачивала членские взносы. Истец предлагала ответчику оформить право долевой собственности на земельный участок, однако ответчик игнорировал просьбы истца. То обстоятельство, что членская книжка была выдана на имя ответчика, являлось формальностью и не свидетельствует о возникновении права собственности ответчика на земельный участок, в связи с чем решение органа местного самоуправления о предоставлении спорного участка в собственность ответчика является незаконным.

15 ноября 2021 года Заволжским районным судом города Ярославля вынесено заочное решение, которое определением суда от 14 марта 2022 года по заявлению ответчика Лезина А.И. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (том 2 л.д. 45-46).

28 апреля 2022 года определением суда производство по делу в части требований Кульковой Е.И. о взыскании с ответчика Лезина А.И. членских взносов на сумму 7.000 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части (том 2 л.д. 92).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Кулькова Е.И.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части признания за Лезиным А.И права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В возражениях Лезина А.И. указывается на незаконность решения в части признания права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за Кульковой Е.И.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела Кулькова Е.И, представители КУМИ мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, СНТ им. Мичурина, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя Кульковой Е.И. по доверенности Хорхорину Н.В, позицию Лезина А.И, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что супруги Лезины Е.Н. и И.В. владели и пользовались земельным участком в СНТ им. Мичурина по адресу: "адрес", СНТ им. Мичурина, "адрес", членом СНТ сначала являлась ФИО3 Е.Н, а после её смерти членом СНТ стал супруг ФИО3 И.В.; после смерти ФИО6 И.В. спорный участок стал являться наследственным имуществом, право на который в равных долях унаследовали его дети истец Кулькова Е.И. и ответчик Лезин А.И.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы апелляционной жалобы Кульковой Е.И. и возражений Лезина А.И. сводятся к тому, что спорный земельный участок не являлся наследственным имуществом после смерти отца ФИО6 И.В.

Указанные доводы сторон были предметом исследования и оценки суда, обоснованно отвергнуты, с выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия соглашается.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до 1 марта 2015 года, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьёй 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (в первоначальной редакции, действовавшей до 25 октября 2019 года) граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность) (пункт 82 названного Постановления).

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 2.7 статьи 3 названного Федерального "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из указанных норм закона следует, что если земельный участок был предоставлен садоводческому или дачному некоммерческому товариществу для ведения дачного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 29 октября 2001 года), то член товарищества либо собственник дачного домика, приобретенного в собственность также до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, владеющие и пользующиеся земельным участком товарищества, вправе получить в собственность бесплатно указанный земельный участок. Наследственным имуществом в данном случае являются и дачные дома, и земельные участки, на которых данное недвижимое имущество расположено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ им. Мичурина было организовано в 1960-е годы по инициативе профсоюзного комитета Ярославского шинного завода.

Согласно Государственному акту на право пользования землей, выданному исполкомом Ярославского районного Совета народных депутатов, 18 ноября 1986 года Ярославскому шинному заводу был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 73, 0 га для организации коллективного садоводства в границах согласно плану землепользования (т. 1 л.д. 179-181).

Гражданами, которым были предоставлены земельные участки из вышеуказанного земельного участка, выделенного Ярославскому шинному заводу, создано Садоводческое некоммерческое товарищество им. Мичурина, зарегистрированное вместе с Уставом СНТ постановлением Главы Администрации Заволжского района г. Ярославля N 984 от 19 декабря 1992 года (т. 1 л.д. 49-62).

ФИО6 Екатерина ФИО6 с 1967 года являлась членом СНТ им. Мичурина, в её владении и пользовании находился земельный участок по адресу: "адрес", площадью 500 кв. м, что подтверждается копией членской книжки (т. 1 л.д. 30-36).

После смерти ФИО6 Е.Н. 6 ноября 1996 года, членом СНТ с 15 мая 1997 года стал её супруг ФИО3 Иван ФИО3, что также подтверждается копией членской книжки садовода (т. 1 л.д. 38-40).

На данном садовом участке ФИО6 и ФИО3 в период брака был возведен дачный дом, право собственности на который не зарегистрировано, но который существует и в настоящее время, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и не оспаривается сторонами по делу (т. 1 л.д. 91-106).

ФИО3 Иван ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники первой очереди после смерти ФИО6 И.В. - Кулькова Е.И. и Лезин А.И. обратились к нотариусу за принятием наследства, было заведено наследственное дело, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство после смерти отца на квартиру по адресу: "адрес"28? и денежные вклады каждому на ? долю (т. 1 л.д. 152-154).

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что земельный участок СНТ им. Мичурина был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации - 29 октября 2001 года. Супруги ФИО44 Е.Н. и И.В. в период брака на выделенном им земельном участке возвели дачный дом, то есть в силу статьи 218 ГК РФ у них возникло право собственности на дачный дом также до 29 октября 2001 года. ФИО6 Е.Н, а после её смерти супруг ФИО3 И.В. являлись членами СНТ им. Мичурина.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ФИО3 И.В, являясь собственником дачного дома, имел право приобрести в собственность и земельный участок в СНТ, на котором данный объект недвижимости был расположен. При этом, то обстоятельство, что при жизни ФИО3 И.В. не зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок и дачный дом в установленном законом порядке, не имеет правового значения, поскольку право собственности на дачный дом и землю у него возникло в силу закона.

Таким образом, судом верно установлено, что спорный земельный участок, на котором расположен дачный дом, стал являться после смерти ФИО6 И.В. наследственным имуществом, право на которое возникло у сторон, как его наследников первой очереди, принявших наследство в установленном законом порядке.

Вопреки позиции Лезина А.И, изложенной в возражениях на жалобу истца, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие переход права собственности на дачный дом и землю в СНТ им. Мичурина к ответчику при жизни отца Лезина И.В, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период с 23 апреля 1998 года по 31 декабря 2018 года, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 1 января 2019 года, положениями Устава СНТ им. Мичурина, обоснованно пришёл к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выход из членов СНТ отца ФИО6 И.В. и принятие ответчика Лезина А.И. в члены СНТ в установленном законом и Уставом СНТ порядке.

Выводы суда в указанной части подробно изложены в мотивировочной части судебного решения, с ними судебная коллегия соглашается.

То обстоятельство, что в членской книжке садовода СНТ им. Мичурина, выданной на имя Лезина А.И, указано на то, что он является членом СНТ со 2 марта 1999 года, не свидетельствует о том, что отец ФИО3 И.В. распорядился принадлежащим ему имуществом (земельным участком с расположенным на нём дачным домом) и указанное имуществом вместе с членством в СНТ перешло к ответчику Лезину А.И. при жизни отца.

Напротив, из данной членской книжки, выданной Лезину А.И. 2 июня 2022 года можно сделать вывод, что членом СНТ он стал только после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иных допустимых доказательств возникновения у Лезина А.И. членства в СНТ при жизни отца не представлено.

Ссылки в возражениях Лезина А.И. на то, что факт принятия его в члены СНТ мог подтвердить свидетель ФИО13 (член СНТ с 2006 года), которого ответчик просил допросить как в суде первой, так и апелляционной инстанции, а также аудиозаписи телефонных переговоров с председателем СНТ, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные доказательства об указанных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание в силу требований статей 59, 60 ГПК об относимости и допустимости доказательств. При этом, суд первой инстанции обоснованно учёл позицию СНТ им. Мичурина, которая сводилась к тому, что Лезин А.И. в члены СНТ в установленном порядке решением общего собрания членов СНТ не принимался, что подтверждается выпиской из реестра СНТ им. Мичурина (т. 1 л.д. 176-178, 183, т. 2 л.д. 79-86).

Представленные ответчиком Лезиным А.И. в суде апелляционной инстанции документы, подтверждающие его участие в хозяйственно-финансовой деятельности СНТ, начиная с 2006 года (уплата членских взносов, участие в собраниях СНТ в последние годы), не подтверждают позицию ответчика о возникновении его членства в СНТ при жизни отца Лезина А.И.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отверг позицию ответчика Лезина А.И. о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок в связи с членством в СНТ им. Мичурина, возникшем при жизни отца ФИО3, соответственно, предоставление 23 мая 2018 года Лезину А.И. органом местного самоуправления в собственность спорного земельного участка являлось незаконным.

Судом установлено, что истец Кулькова Е.И. также не являлась членом СНТ, владеть и пользоваться спорным земельным участком, с расположенным на нём дачным домом, она стала после смерти отца. Соответственно, права на получение в собственность бесплатно (приватизацию) спорной земли у неё, не являющейся членом СНТ, которому принадлежит дачный дом, не возникло.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что истец Кулькова Е.И. и ответчик Лезин А.И. приняли наследство после смерти отца ФИО3 в установленном законом порядке, пользовались и владели спорным участком с расположенным на нём дачным домом, в разное время несли расходы по оплате членских взносов в СНТ им. Мичурина, в связи с чем они как наследники приобрели право собственности на указанное спорное недвижимое имущество каждый по ? доле.

На основании изложенного, суд первой инстанции, установив наличие у Кульковой Е.И. и Лезина А.И. в равных долях прав на наследство после смерти отца, пришел к верному выводу, что спорный участок подлежит включению в наследственную массу, с признанием на него права собственности за каждым наследником по ? доле.

Поскольку имеющие значение по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно и в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется, то оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца и возражений ответчика не имеется.

Вопреки доводам возражения Лезина А.И. судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено. Суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Лезина А.И, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Ярославля от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульковой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи