Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33-6164/2022

Иркутский областной суд в составе

судьи Кулаковой С.А, при секретаре Свистунове А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан"

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2022 года о возвращении искового заявления правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан", действующей в интересах Колесниковой А.М, Черепановой М.Н, Шурыгиной С.Г, Дамбиевой К.А, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "М-Строй" о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ:

правозащитная общественная организация Иркутской области "За граждан", действуя в интересах Колесниковой А.М, Черепановой М.Н, Шурыгиной С.Г, Дамбиевой К.А, обратилась с исковым заявлением к ООО СЗ "М-Строй" об уменьшении цены по договорам участия в долевом строительстве, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.05.2022, с учетом определения об исправлении описки от 28.06.2022, исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, предложено представить расчет исковых требований, указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, представить доказательства, подтверждающие наличие недостатков, конкретизировать, в чем состоят убытки. Предоставлен срок для исправления недостатков до 25.05.2022.

23.05.2022 председатель правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан" Друзь В.Г. обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела расчета исковых требований, о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением судьи от 25.05.2022, с учетом определения об исправлении описки от 28.06.2022, исковое заявление возвращено, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе представитель правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан" - Макарова Л.Э. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что в определении об оставлении искового заявления без движения от 05.05.2022 о необходимости представления доказательств соблюдения срока для предоставления ответа на претензию не указано. При этом доказательства обращения к застройщику о безвозмездном устранении недостатков - требование о безвозмездном устранении недостатков от 18.04.2022, в течение трех дней предоставить план мероприятий и соглашение об устранении выявленных нарушений, приложено к исковому заявлению при его подаче 27.04.2022.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцами не представлено доказательств соблюдения срока для предоставления ответа на претензию о безвозмездном устранении недостатков.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как разъяснено в абз. 7 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относятся: требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из приложения к исковому заявлению, к исковому заявлению приложено требование об устранении недостатков от 18.04.2022. В требовании указано, что переданные истцам квартиры не соответствуют условиям договора, проектной документации и технических регламентов, перечислены конкретные недостатки, выявленные в квартирах, содержится требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в течение трех рабочих дней, предоставить план мероприятий и соглашение об устранении выявленных нарушений.

При таких данных, принимая во внимание, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории споров законом не предусмотрен, оснований для возвращения искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у судьи не имелось.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, судья указал на непредставление расчета исковых требований, что не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не конкретизировано, в чем состоят убытки.

При этом 23.05.2022 общественной организацией представлен расчет исковых требований, заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения стоимости строительных недостатков.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а вывод судьи о возвращении искового заявления на положениях приведенных процессуальных норм и их разъяснениях не основан.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал, с учетом разъяснений абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - направлению в Октябрьский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2022 года о возвращении искового заявления правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан", действующей в интересах Колесниковой А.М, Черепановой М.Н, Шурыгиной С.Г, Дамбиевой К.А, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "М-Строй" о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал N 9-497/2022 в Октябрьский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

Судья С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.07.2022

УИД 38RS0035-01-2022-002634-61

Судья Козлова Е.В.

по делу N 33-6164/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

19 июля 2022 года

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе

судьи Кулаковой С.А, при секретаре Свистунове А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан"

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2022 года о возвращении искового заявления правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан", действующей в интересах Колесниковой А.М, Черепановой М.Н, Шурыгиной С.Г, Дамбиевой К.А, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "М-Строй" о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2022 года о возвращении искового заявления правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан", действующей в интересах Колесниковой А.М, Черепановой М.Н, Шурыгиной С.Г, Дамбиевой К.А, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "М-Строй" о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал N 9-497/2022 в Октябрьский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

Судья С.А. Кулакова