Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2022 г. по делу N 33-13101/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С. Б.

судей Маркина Э. А, Степновой О.Н, с участием прокурора Козловой О.А, при помощнике судьи Прониной К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ "данные изъяты" к Чемисовой Т. В. об изъятии для муниципальных нужд доли в праве собственности на квартиру

по апелляционной жалобе Чемисовой Т. В. на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

заслушав доклад судьи Маркина Э. А, объяснения явившихся лиц, установила:

Администрация муниципального образования городской округ "данные изъяты" обратилась в суд с иском к Чемисовой Т.В. об изъятии имущества для муниципальных нужд, определении условий изъятия, мотивируя свои требования тем, что Постановлением администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района "данные изъяты" (правопреемник администрация городского округа Люберцы) от "данные изъяты" "данные изъяты"-ПА многоквартирный жилой "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", р. "данные изъяты", признан аварийным, и подлежащим сносу.

Администрацией городского округа Люберцы принято постановление от "данные изъяты" "данные изъяты"-ПА об изъятии земельного участка и находящихся на нем помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу "данные изъяты", г.о. Люберцы, р. "данные изъяты" для муниципальных нужд.

Ответчик Чемисова Т.В. является собственником 31/100 долей в праве собственности на "данные изъяты", 7 кв.м. по адресу: "данные изъяты", г "данные изъяты", р. "данные изъяты".

Уведомлением от "данные изъяты" ответчику направлено постановление администрации городского округа Люберцы от "данные изъяты" "данные изъяты"-ПА "Об изъятии земельного участка и находящихся на нем помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", городской округ Люберцы, рп. Октябрьский, "данные изъяты"" (вручено "данные изъяты").

Администрацией городского округа Люберцы принято постановление от "данные изъяты" "данные изъяты"-ПА о расселении нанимателей и собственников помещений в указанном многоквартирном доме в срок до "данные изъяты".

В соответствии с дополнительным соглашением "данные изъяты" от "данные изъяты" к соглашению о реализации инвестиционного проекта "данные изъяты" от "данные изъяты" частичное расселение признанного аварийным жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", городской округ Люберцы, р. "данные изъяты", в рамках реализации инвестиционного проекта осуществляется за счет средств инвестора ООО "Искона" на сумму не более 133 360 599 рублей, а также осуществление сноса жилого дома после его полного расселения.

Согласно отчету от "данные изъяты" "данные изъяты" об оценке рыночной стоимости возмещения за жилое помещение, принадлежащее истцу, подготовленному ООО "Топ-Консалт", рыночная стоимость изымаемого жилого помещения (31/100 доли) с учетом стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, с учетом величины убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет 1 958 000 рублей.

Уведомлением от "данные изъяты" ответчику предлагалось получить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения.

Заявлением от "данные изъяты" Чемисова Т.В. от предлагаемой суммы возмещения отказалась.

Кроме того, в адрес ответчика направлялись уведомления от "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" о рассмотрении вопроса предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого. От предложенных вариантов предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого Чемисова Т.В. также отказалась.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточненных исковых требований после проведения по делу судебной экспертизы, истец просил изъять для муниципальных нужд городского округа "данные изъяты" - 31/100 доли в праве собственности на "данные изъяты", 7 кв.м с КН "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", городской округ Люберцы, р. "данные изъяты"; установить, что размер рыночной стоимости 31/100 доли в праве собственности на квартиру, с учетом доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, размера убытков, причиненных собственнику в результате изъятия, составляет 2 184 100 рублей; установить следующие условия возмещения: ответчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации городского округа Люберцы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества; в случае отказа ответчика предоставить реквизиты расчетного счета более 3 (трех) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся на депозит нотариуса; ответчик обязан в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое помещение - "данные изъяты", 7 кв.м с КН "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", городской округ Люберцы, р. "данные изъяты"; установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика и возникновения права собственности муниципального образования городской округ "данные изъяты" на 31/100 доли в праве собственности на "данные изъяты", 7 кв.м. с КН "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", городской округ Люберцы, р. "данные изъяты".

Представитель истца Администрации муниципального образования городской округ "данные изъяты" и третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования городской округ "данные изъяты" по доверенности Слободянская Н.И. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Чемисова Т.В. и её представитель Лебедева О.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указали, что приобретая спорное жилое помещение ответчик не знала, что дом включен в региональную программу расселения. Администрацией предлагались варианты другого жилого помещения, которые были убыточными для ответчика.

Представитель третьего лица ООО "Искона" Виноградова О.В. в судебном заседании пояснила, что ответчику Чемисовой Т.В. неоднократно предлагались и иные варианты, предлагалось самостоятельно найти жилье, которое ее устроит, с ней проведена длительное время большая работа.

Чемисова Т.В. обратилась со встречным иском к Администрации муниципального образования городской округ "данные изъяты" о предоставлении жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.

В обоснование встречных исковых требований Чемисова Т.В. указала, что из выписки из реестра аварийных домов "данные изъяты" следует, что дом включен в программу переселения.

На основании постановления администрации городского округа "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"-ПА было принято решение об изъятии земельного участка и находящихся на нем помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд.

На основании уведомления администрации от "данные изъяты" "данные изъяты" исх. "данные изъяты" о компенсации в денежном выражении, принадлежащей Чемисовой Т.В. доли, администрация предложила варианты предоставления жилого помещения, с доплатой, что нарушает права Чемисовой Т.В. и причиняет ей убытки.

Как следует из ответа ответчика от "данные изъяты" N гр- "данные изъяты" года, последний отказал в возможности заключить мировое соглашение и предоставить равнозначное жилое помещение ввиду того, что Чемисова Т.В. отказалась от предложенных вариантов жилых помещений взамен изымаемого.

Чемисова Т.В. указала, что в собственности иных жилых помещений не имеет, найти жилое помещение по стоимости равной компенсации, не представляется возможным ввиду отсутствия предложений, отвечающих запросам.

Средняя рыночная стоимость помещений на рынке недвижимости существенно превышает размер компенсации. Доплачивать личные денежные средства, составляющие разницу между размером компенсации и рыночной стоимостью жилого помещения, не представляется возможным.

На основании Постановления "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты", запланировано переселение дома по указанному адресу по программе переселения граждан из аварийного жилого фонда в "данные изъяты" на "данные изъяты" годы. При реализации данной программы ею было бы получено равноценное жилье без доплат иных расходов.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Чемисова Т.В. просит обязать администрацию муниципального образования городской округ "данные изъяты" предоставить благоустроенное жилое помещение с одной комнатой жилой площадью не менее 14, 3 кв.м, общей площадью не менее 33 кв.м, находящегося в центральной части населенного пункта, с развитой инфраструктурой.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Чемисова Т.В. и представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) по доверенности Лебедева О.В. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального образования городской округ "данные изъяты" и третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования городской округ "данные изъяты" по доверенности Слободянская Н.И. возражала против удовлетворения встречного иска, указала, что предоставление другого жилого помещения возможно в данном случае только при соглашении сторон, которое не было достигнуто.

"данные изъяты" Люберецкий городской суд вынес решение, которым постановилиск Администрации муниципального образования городской округ "данные изъяты" к Чемисовой Т.В. удовлетворить.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество - 31/100 доли в праве собственности на "данные изъяты", 7 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты" сумме 2 184100 рублей, с выплатой Администрацией муниципального образования городской округ "данные изъяты" денежных средств в счет возмещения за изымаемую недвижимость в размере 2184100 рублей Чемисовой Т.В.

Прекратить право собственности Чемисовой Т.В. на 31/100 доли в праве собственности на "данные изъяты", 7 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты".

Признать право собственности на 31/100 доли в праве собственности на "данные изъяты", 7 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты" за муниципальным образованием городской округ "данные изъяты".

Признать Чемисову Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты", выселить из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Чемисовой Т.В. к Администрации муниципального образования городской округ "данные изъяты" о предоставлении жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд -отказать в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судом решением, Чемисова Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2, 6 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (тоесть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района "данные изъяты", правопреемником которого является Администрация муниципального образования городской округ "данные изъяты", от "данные изъяты" "данные изъяты"-ПА многоквартирный жилой "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

"данные изъяты" между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район "данные изъяты" и ООО "Искона" заключено соглашение "данные изъяты" о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой по адресу: "данные изъяты".

На основании постановления Администрации муниципального образования городской округ "данные изъяты" "данные изъяты"-ПА от "данные изъяты" земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", г.о. Люберцы, р. "данные изъяты" изъят для муниципальных нужд.

В соответствии с дополнительным соглашением "данные изъяты" от "данные изъяты" к соглашению о реализации инвестиционного проекта "данные изъяты" от "данные изъяты", в рамках реализации инвестиционного проекта планируется частичное расселение признанного аварийным жилого дома по указанному адресу за счет инвестора ООО "Искона" на сумму не более 133360599 рублей, а также осуществляется снос жилого дома после его полного расселения.

"данные изъяты" Администрацией муниципального образования городской округ "данные изъяты" принято постановление "данные изъяты"-ПА о расселении нанимателей и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", городской округ Люберцы, р. "данные изъяты" срок до "данные изъяты".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с "данные изъяты" Чемисова Т.В. является собственником 31/100 доли в праве собственности на "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", рп. Октябрьский, "данные изъяты".

В адрес Чемисовой Т.В. "данные изъяты" было направлено уведомление о рассмотрении вопроса предоставления ей однокомнатной квартиры в доме-новостройке общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

"данные изъяты" Чемисова Т.В. отказалась от предложенной квартиры из-за ее местоположения.

От другого предложенного варианта ответчик отказалась "данные изъяты" из-за того, что предлагаемое жилое помещение неравноценно жилой площади, а также из-за инфраструктуры.

Уведомлениями от "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" Чемисовой Т.В. было предложено получить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения (31/100 доли) в размере 1 958000 рублей, однако ответчик по первоначальному иску от предлагаемой суммы возмещения отказалась, просила предоставить ей жилое помещение, поскольку другого жилья не имеет.

Согласно отчёту "данные изъяты" от "данные изъяты" об оценке рыночной стоимости возмещения за жилое помещение - 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 66, 7 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", р. "данные изъяты", подготовленный ООО "Топ-Консалт", в соответствии с которым рыночная стоимость изымаемой доли жилого помещения с учетом стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ответчика в праве общей собственности на такое имущество, с учетом величины убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 2000000 рублей.

С учетом заявленных сторонами ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр независимых экспертиз "Юридекс".

Согласно выводам заключения эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты" рыночная стоимость 31/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли Чемисовой Т.В. в праве общей собственности на такое имущество, составляет (округленно): 1 610000 рублей.

Размер (стоимость) убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости, включая убытки, которые несет Чемисова Т.В. в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в томчисле упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет: 574100 рублей.

Суд первой инстанции оценив заключение судебной экспертизы, пришел к мнению о том, что выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Стороной ответчика по первоначальному иску было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Данной ходатайство мотивировано тем, что при расчете убытков, связанных с местом жительства, экспертом указано, что такие убытки отсутствуют, так как собственник при выплате компенсации получает средства для приобретения аналогичного объекта недвижимости в том же районе проживания.

Ответчик Чемисова Т.В. считает, что эксперт неверно применяет в своем заключении нормы закона, которые предполагают возмещение собственнику изымаемого имущества всех убытков, возникающих у него в связи с изъятием. При этом, экспертом указывается, что полагается выплата, которая обеспечит только покупку равноценного, то есть аварийного жилья.

Экспертом не учтены расходы на приобретение нового (вторичного) жилья, а также неверно рассчитана рыночная стоимость помещения.

В заключении эксперта стоимость услуг риелторов оценивается по минимальным тарифам без учета взимаемых комиссий, которые зависят в том числе, от стоимости недвижимости, что искажает реальную стоимость расходов на услуги риелторов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные доводы опровергаются исследовательской частью заключения эксперта, а также пояснениями судебного эксперта Абдурахмановой А.Н.

Так эксперт пояснила, что при проведении судебной экспертизы ей была рассчитана рыночная стоимость квартиры и все убытки, которые понесет Чемисова Т.В, и которые будут возмещены Администрацией.

Убытки, причиненные досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, рассчитываются в соответствии с разделом IV Методических рекомендаций по расчету размера убытков, утвержденных решением Правления Некоммерческого партнерства "Российская коллегия оценщиков" (Протокол "данные изъяты" от "данные изъяты").

В указанные убытки может включаться упущенная выгода, то есть те доходы, которые она должна была получить, но не получила в связи с изъятием жилого помещения. К ним относятся в первую очередь арендная плата, плата за передачу жилого помещения по договору найма, а также другие. К указанным убыткам могут быть отнесены также убытки арендатора либо нанимателя, которые им должен возместить собственник жилого помещения.

Согласно заключению эксперта на дату проведения экспертизы упущенная выгода перед третьими лицами отсутствует.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда первой инстанции не возникло, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем при определении размера рыночной стоимости изымаемого имущества суд основывался на данном экспертном заключении.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Администрации муниципального образования городской округ "данные изъяты" о выкупе у ответчика спорного жилого помещения с выплатой денежного возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению, с определением выкупной стоимости изымаемого помещения на основании заключения судебной экспертизы АНО "Центр независимых экспертиз "Юридекс" от "данные изъяты" в размере 2 184100 рублей.

С учетом изложенного, Чемисова Т.В. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением с выселением ее из указанной квартиры, а по вступлению решения суда в законную силу снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от "данные изъяты" N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Так, частью 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "данные изъяты", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от "данные изъяты" N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Многоквартирный жилой дом по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты" включен в государственную программу "данные изъяты" "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в "данные изъяты" на 2019-2025" и подлежит расселению за счет внебюджетных источников.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Чемисовой Т.В. неоднократно предлагалось за изымаемое жилое помещение другое благоустроенное жилое помещение, от которого она отказалась, в частности, отказ от квартиры в доме-новостройке общей площадью 34, 50 кв.м по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", не обусловлен критерием равнозначности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г.о.Люберцы и отказе в удовлетворении встречного иска Чемисовой Т.В.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Чемисовой Т. В. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи