Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 г. по делу N 33-10077/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И, судей Новосельцева С.В, Сахиповой Г.А, при секретаре Арутюняне Ш.С, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Альтергота Валерия Эмильевича - Маслова А.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление прокурора Лаишевского района Республики Татарстан, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" к Альтерготу Валерию Эмильевичу о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи удовлетворить частично.

Взыскать с Альтергота Валерия Эмильевича в пользу Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" стоимость затрат на оказание медицинской помощи в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Альтергота Валерия Эмильевича государственную пошлину в размере 5 700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Альтергота В.Э. и его представителя Маслова А.Н. в поддержку жалобы, пояснения представителей истца: прокурора Кириллова Э.В. и ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" Гатауллиной Д.Э, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Лаишевского района Республики Татарстан, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения "Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" (далее - ГУ "ТФОМС"), обратился в суд с иском к ответчику Альтерготу В.Э. о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи.

В обоснование иска указано, что постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 октября 2018 г. в отношении Альтергота В.Э, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено уголовное дело за примирением сторон. Указанным выше постановлением суда было установлено, что 23 мая 2018 г. примерно в 11 часов 56 минут Альтергот В.Э, управляя технически исправным автомобилем марки "ТОЙОТА-РАВ4" с государственным регистрационным знаком.., двигался в условиях неограниченной видимости по 14-му километру проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан "Столбище-Атабаево", проходящей по территории Лаишевского района Республики Татарстан со стороны с. Атабаево в направлении села Столбище. В пути следования, проявляя преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности и в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки "ВАЗ 21070" с государственным регистрационным знаком.., тем самым причинил тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия Альтергот Н.В, Камалову Р.Р. причинены телесные повреждения. В связи с полученными увечьями, потерпевшим была оказана медицинская помощь. Согласно сведениям ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ" стоимость оказанной медицинской помощи Камалову Р.Р, Альтергот Н.В. составила 566 566 рублей 08 копеек, которая была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования. В соответствии с нормами действующего законодательства, денежные средства, затраченные ТФОМС РТ на оказание медицинской помощи потерпевшим, подлежат возмещению ответчиком, из-за противоправных действий которого был причинен вред здоровью потерпевшим.

На основании изложенного, прокурор Лаишевского района Республики Татарстан, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ "ТФОМС", просил взыскать с ответчика Альтергота В.Э. в пользу ГУ "ТФОМС" денежные средства в сумме 566 566 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Ответчик Альтергот В.Э. и его представитель с иском не согласились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СК АК БАРС Мед" о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Маслов А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что судом не применен подлежащий применению Указ Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. N4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", которым установлено что взысканию подлежат средства, затраченные на стационарное лечение граждан, потерпевших, исключительно от умышленных действий. Таким образом, основанием права на возмещение расходов, понесенных ГУ "ТФОМС", согласно данному указу, не могут быть преступления, совершенные по неосторожности. Кроме того, взысканию подлежат только затраты на стационарное лечение. Также в жалобе указано, что застрахованная по договору ОСАГО ответственность ответчика позволяет в полной мере покрыть исковые требования истца.

Истцом ГУ "ТФОМС" представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Альтергот В.Э. и его представитель Маслов А.Н. жалобу поддержали.

Представитель прокуратуры Кириллов Э.В. и представитель ГУ "ТФОМС" Гатауллина Д.Э. с жалобой не согласились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования относятся, в том числе, уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как следует из указанного Федерального закона, страховые выплаты гарантированы государством и осуществляются специально созданным для этих целей учреждением - территориальным фондом обязательного медицинского страхования, который оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованному лицу в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

По смыслу частей 3, 5 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 октября 2018 г. уголовное дело в отношении Альтергота В.Э, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Указанным выше постановлением суда, было установлено, что 23 мая 2018 г. примерно в 11 часов 56 минут водитель Альтергот В.Э, управляя технически исправным автомобилем марки "ТОЙОТА-РАВ4" с государственным регистрационным знаком N.., двигался в условиях неограниченной видимости по 14-му километру проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан "Столбище- Атабаево", проходящей по территории Лаишевского района Республики Татарстан со стороны с. Атабаево в направлении села Столбище. В пути следования, проявляя преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности и в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на половину проезжей части, предназначенную для встречного направления, где на расстоянии 300 метров от километрового дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ - "13 км", расположенного у левого края проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан "Столбище-Атабаево", проходящей по территории Лаишевского района Республики Татарстан, при движении в направлении села Столбище, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки "ВАЗ 21070" с государственным регистрационным знаком N... под управлением водителя Камалова Р.Р, тем самым грубо нарушив требования п "данные изъяты" Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "ВАЗ 21070" Г.О.П. "дата" года рождения, причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, водителю автомобиля марки "ВАЗ 21070" Камалову Р.Р, "дата" года рождения, и пассажиру автомобиля марки "ТОЙОТА-РАВ4" потерпевшей Альтергот Н.В, "дата" года рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровью.

Оказанная медицинская помощь Альтергот Н.В. и Камалову Р.Р. была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования (л.д. 17-20). Общая сумма затрат на лечение обоих потерпевших составила 566 566 рублей 08 копеек.

Прокурор обратился в суд с иском в интересах ГУ "ТФОМС" о взыскании с Альтергот В.Э. суммы затрат на лечение.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учел имущественное положение ответчика и снизил сумму ущерба, подлежащего взысканию, до 250 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. N4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", отклоняется как основанная на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как указано выше, статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено возмещение расходов, осуществленных страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" Территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как разъяснено в ответе на вопрос N49 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" применяется только в том случае, если иск предъявлен страховой медицинской организацией, выплатившей страховое возмещение лечебному учреждению за лечение застрахованного лица.

Если же исковые требования предъявлены лечебным учреждением, то соответственно применяются положения Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан или Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий".

Поскольку в данном случае иск заявлен в интересах фонда медицинского страхования, то применению подлежали именно статьи 31 и 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а не Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г.

Положения указанной статьи не ограничивают право территориального фонда на возмещение средств, затраченных на оказание медицинской помощи, видами, условиями и формой оказания такой помощи (стационарной или другой). Также Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ не ставит в зависимость возмещение вреда на оказание медицинской помощи от того, совершено причинение вреда здоровью застрахованному лицу по неосторожности либо умышленно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что затраты на лечение Камалова Р.Р, произведенные после выписки из стационара 2 августа 2018 г, не могли быть предметом настоящего спора, так как не имеют однозначной причинно-следственной связи с последствиями ДТП, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

Положениями статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ предусмотрено, что предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

При этом экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи (часть 7 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

В отношении случая оказания медицинской помощи Камалову Р.Р. в ГАУЗ "РКБ М3 РТ" в период с 9 октября 2019 г. по 20 октября 2019 г. на основании медицинской карты стационарного больного проведена экспертиза качества медицинской помощи, результаты которой оформлены актом от "дата" г. N... (л.д.82 Т.1).

В соответствии с актом экспертизы качества медицинской помощи Камалову Р.Р. оказывалась медицинская помощь в связи с политравмой, полученной 23 мая 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, множественных переломов костей черепа, ребер, правой кисти обеих нижних конечностей.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что медицинская помощь была оказана потерпевшему Камалову Р.Р. в связи с полученными травмами в результате произошедшего 23 мая 2018 г. по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований представлены выписки из сводных счетов-реестров на общую сумму 566 566 рублей 08 копеек (л.д.21-26, л.д.42-51 Т.1).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что указанные в исковом заявлении расходы на лечение должны возмещаться в соответствии с договором ОСАГО основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Согласно абзацу 11 части 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абзац 8 части 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (абзац 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, предусмотрено, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Таким образом, страховые медицинские организации и территориальные фонды обязательного медицинского страхования Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к потерпевшим (участникам дорожно-транспортного происшествия) не отнесены, и не могут предъявлять требования о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшим к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельцев транспортных средств.

Суд первой инстанции при вынесении решения учел материальное положение ответчика, принял во внимание возраст ответчика, отсутствие дополнительного дохода, за исключением получаемой пенсии, принимая во внимание имеющиеся у ответчика заболевания, необходимость приобретения дорогостоящих лекарств и препаратов, и снизил сумму ущерба, подлежащую взысканию до 250 000 рублей. Оснований для еще большего уменьшения суммы, подлежащей взысканию, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Альтергота Валерия Эмильевича - Маслова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи