Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 г. по делу N 33-9776/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М, судей Муртазина А.И, Новосельцева С.В, при секретаре Арутюняне Ш.С, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года, которым удовлетворен иск Ханнановой Альбины Райхановны и "данные изъяты" к Фонду социального страхования Российской Федерации и государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании приказов о назначении единовременной страховой выплаты и решения об отказе в удовлетворении жалобы незаконными, о доплате единовременной страховой выплаты

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Ханнановой А.Р. и ее представителя Иванова Н.В, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханнанова А.Р. от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына "данные изъяты" обратилась в суд с уточненным иском к Фонду социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) и государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югра) о признании приказов о назначении единовременной страховой выплаты и решения об отказе в удовлетворении жалобы незаконными, о доплате единовременной страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-149/2021 установлен факт трудовых отношений между погибшим Х.И.М. и ООО "Автоматика Сервис"; факт несчастного случая с работником ООО "Автоматика Сервис" Х.И.М. повлекшим его смерть.

Истцами в адрес филиала N2 ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югра (г.Сургут) направлены документы о выплате истцам единовременной страховой выплаты в связи со смертью на производстве Х.И.М.

Приказами Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре от "дата" г. N... и N.., по случаю смерти на производстве супруга и отца Х.И.М... 15 апреля 2013 г, им, как супруге и сыну умершего, выплачена единовременная страховая выплата в размере 57 524 рубля 85 копеек каждому.

С суммой выплаченной единовременной страховой выплаты истцы не согласны по следующим основаниям.

15 апреля 2013 г. смерть Х.И.М. не была страховым случаем, так как в то время в законном порядке не был установлен факт его смерти на производстве. ФЗ N125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает правила и порядок страхового возмещения. Так в статье 3 данного закона прямо указано, что страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 г. по делу N 2-149/2021 установлен факт смерти Х.И.М. в результате несчастного случая на производстве. То есть, правовые последствия для выплаты близким и родственникам страхового возмещения возникли после установления судом страхового случая - в 2021 году, в момент, когда размер единовременной страховой выплаты в случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве равен 1 миллиону рублей.

Поэтому истец полагала, что расчет должен быть произведен на дату обращения за выплатой в ФСС РФ. Учитывая, что единовременную страховую выплату в размере 115 051 рубль 10 копеек, которое истцы считают ошибочно начисленной, они уже получили, истцы полагают, что ФСС РФ по ХМАО-Югре должен доплатить им единовременную страховую выплату в размере 884 948 рублей 90 копеек. Жалобу, поданную в соответствии со ст. 15.2 Федерального закона N 125-ФЗ, относительно размера выплаченной региональным отделением Фонда единовременной страховой выплаты, Департамент организации страхования профессиональных рисков ФСС РФ (г. Москва) решением от 14 сентября 2021 г. оставил без удовлетворения.

Истцы просили признать приказы Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре от "дата" г. N... и N... о назначении истцу и ее несовершеннолетнему сыну "данные изъяты", единовременной страховой выплаты в размере по 57 524 рубля 85 копеек, а с учетом районных коэффициентов и надбавок по 76 699 рублей 80 копеек и решение Фонда социального страхования Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия ФСС РФ по ХМАО-Югре о несогласии с назначенным размером единовременной страховой выплаты, незаконными; обязать ГУ РО Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре в связи со смертью на производстве Х.И.М. доплатить единовременную страховую выплату в размере 884 948 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца Ханнановой А.Р. Иванов Н.В, действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик - Фонд социального страхования Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступил отзыв на иск, в котором представитель ответчика Акатьев А.Н, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать.

Представитель ответчика - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Шайгарданова Л.В, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что действие положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в редакции Федерального закона от 2 декабря 2013 г. N 331-ФЗ, действующей в настоящее время, распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2014 г. Следовательно, 1 миллион рублей в случае смерти застрахованного в качестве единовременной страховой выплаты выплачивается только гражданам, указанным в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 125-ФЗ в качестве лиц, имеющих право на получение указанной выплаты, только в связи с несчастными случаями на производстве произошедшими после 1 января 2014 г. В связи с чем, оспариваемые истцами приказы о назначении единовременной страховой выплаты и отказ Фонда в удовлетворении жалобы истцов соответствуют требованиям закона.

Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 г. постановлено:

иск Ханнановой Альбины Райхановны и "данные изъяты" к Фонду социального страхования Российской Федерации и государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании приказов о назначении единовременной страховой выплаты и решения об отказе в удовлетворении жалобы незаконными, о доплате единовременной страховой выплаты удовлетворить.

Признать приказы Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от "дата" г. N... о назначении Ханнановой Альбине Райхановне единовременной страховой выплаты в размере 57 524 рубля 85 копеек и "дата" года N... о назначении несовершеннолетнему "данные изъяты", единовременной страховой выплаты в размере 57 524 рубля 85 копеек незаконными.

Признать решение Фонда социального страхования Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы Ханнановой Альбины Райхановны о несогласии с назначенным размером единовременной страховой выплаты незаконным.

Взыскать с государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу Ханнановой Альбины Райхановны, "дата" года рождения, и несовершеннолетнего "данные изъяты", недоплаченную сумму единовременной страховой выплаты в размере 884 948 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 90 копеек, то есть по 442 474 рубля 45 копеек каждому.

В апелляционной жалобе ГУ - РО ФСС РФ по ХМАО-Югра просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на неправильное применение норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. В обоснование жалобы указано, что обстоятельства, повлекшие правовые последствия для сторон, возникли с момента, когда произошел несчастный случай, повлекший смерть застрахованного лица, то есть 15 апреля 2013 г. С 1 января 2014 г, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 2 декабря 2013 г. N331-Ф3 "О внесении изменений в ст. 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в случае смерти застрахованного, размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей. Таким образом, лицам, обратившимся за назначением обеспечения по страхованию в связи со смертью застрахованного, наступившей до 1 января 2014 г, единовременная страховая выплата должна быть назначена в размере максимальной суммы, установленной Федеральным законом о бюджете Фонда, на дату наступления страхового случая.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции представитель ГУ - РО ФСС РФ по ХМАО-Югра не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель с жалобой не согласились.

Представитель ответчика - ФСС РФ в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Закона N 125-ФЗ).

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определены в статье 8 Закона N125-ФЗ, среди которых единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Размер единовременной страховой выплаты, согласно пункту 1 статьи 11 Закона N125-ФЗ, определяется в соответствии с установленной впервые степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, предусмотренной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, то есть на момент обращения застрахованного за выплатами (абзац четвертый пункта 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N125-ФЗ в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет один миллион рублей.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона N125-ФЗ в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями супруге (супругу) умершего (умершей), а также иным лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, в том числе детям умершего, не достигшим возраста 18 лет, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Из материалов дела следует, что решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 г. частично удовлетворен иск Ханнановой А.Р. к ООО "Автоматика Сервис" об установлении факта несчастного случая на производстве, факта трудовых отношений, о компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве. Данным решением суда установлен факт трудовых отношений между ООО "Автоматика Сервис", расположенным по адресу: "адрес", и Х.И.М. в должности электрогазосварщика и по совместительству водителем служебного автомобиля; несчастный случай, произошедший 15 апреля 2013 г, с работником ООО "Автоматика Сервис" Х.И.М. признан связанным с производством; с ООО "Автоматика Сервис" в пользу истца в счет компенсации морального вреда в связи со смертью на производстве супруга Х.И.М... взыскано 500 000 рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу 29 июня 2021 г.

Согласно свидетельству о заключении брака истец Ханнанова А.Р, "дата" года рождения, является супругой погибшего Х.И.М..

Несовершеннолетний "данные изъяты", является сыном Х.И.М., погибшего 15 апреля 2013 г.

По вступлению решения Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 г. в законную силу, истец Ханнанова А.Р. обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременной страховой выплаты.

Приказами Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре от "дата" г. N... и N.., по случаю смерти на производстве Х.И.М. 15 апреля 2013 г, Ханнановой А.Р. и несовершеннолетнему "данные изъяты" были назначены единовременные страховые выплаты в размере 57 524 рубля 85 копеек. Расчет был произведен исходя из максимальной суммы единовременной страховой выплаты, установленной на 2013 год в размере 76 699 рублей 80 копеек, с учетом районных коэффициентов и надбавок.

На данное решение истцом Ханнановой А.Р. подана жалоба в Фонд социального страхования Российской Федерации о несогласии с суммой назначенных и выплаченных страховых выплат.

Письмом фонда социального страхования от 14 сентября 2021 г. в удовлетворении поданной жалобы отказано.

Полагая, что единовременное пособие должно составлять 1 000 000 рублей, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ГУ - РО ФСС РФ по ХМАО-Югра о том, размер единовременного пособия должен определяться в соответствии с законодательством, действовавшим на дату несчастного случая, отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями Закона N125-ФЗ супругу умершего застрахованного единовременная страховая выплата назначается и выплачивается независимо от его нетрудоспособности и нахождения на иждивении застрахованного.

В пункте 2 статьи 7 Закона N125-ФЗ указано на право получения единовременной страховой выплаты детьми умершего, не достигшими возраста 18 лет. Таким образом, Ханнанова А.Р. и несовершеннолетний "данные изъяты" имеют право на единовременную страховую выплату в равных долях в соответствии с частью 2 статьи 7 и частью 6 статьи 15 Закона N125-ФЗ.

В данном случае только решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 г. был установлен факт трудовых отношений между ООО "Автоматика Сервис", и Х.И.М., работавшим в данной организации в должности электрогазосварщика и по совместительству водителем служебного автомобиля. Также был установлен факт несчастного случая, связанного с производством, произошедшего 15 апреля 2013 г, с работником ООО "Автоматика Сервис" Х.И.М., в результате которого он погиб. Только после этого решения, истец обратилась в ФСС с заявлением о единовременной выплате.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что единовременная страховая выплата, предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ, выплачивается только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая. Поэтому увеличение впоследствии степени утраты застрахованным профессиональной трудоспособности в связи с этим же страховым случаем не может служить основанием для перерасчета ранее полученной застрахованным единовременной страховой выплаты или получения такой выплаты лицами, имеющими на нее право в случае смерти застрахованного, если застрахованному в связи с данным страховым случаем уже производилась единовременная выплата.

Единовременная страховая выплата назначается и в тех случаях, когда несчастный случай на производстве произошел, а профессиональное заболевание установлено до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (до 6 января 2000 г.), однако право на получение единовременной страховой выплаты (в связи с утратой трудоспособности или смертью пострадавшего) возникло после вступления в силу названного Закона.

При этом необходимо учитывать, что, если несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание и утрата трудоспособности имели место в период с 1 декабря 1992 г. по 5 января 2000 г, единовременная страховая выплата, согласно требованиям статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, относится к задолженности работодателя, поскольку право на получение единовременной страховой выплаты возникло у застрахованного до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Размер единовременной страховой выплаты, согласно пункту 1 статьи 11 вышеназванного Закона, определяется в соответствии с установленной впервые степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, предусмотренной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, то есть на момент обращения застрахованного за выплатами.

С учетом приведенной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер единовременной выплаты должен определяться на дату обращения за выплатой, то есть в 2021 году, когда истец обратилась в ФСС после установления решением суда факта несчастного случая на производстве, произошедшего с Х.И.М., повлекшим его смерть.

Судебная коллегия, учитывая изложенное, полагает, что суд обоснованно удовлетворил требования о возложении на ответчика обязанности по выплате недополученной суммы единовременной выплаты исходя из общей суммы 1 000 000 рублей. Мотивы, по которым суд пришел к постановленным выводам, изложены в решении суда в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи