Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33-2889/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Алферовой Г.П.

судей Алексенко Л.В, Уосис И.А.

при секретаре Быстровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Анапо" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 24 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску ООО "СК Анапо" к Голубь Вере Борисовне, третьи лица Государственная инспекция труда в Калининградской области, ООО "Стерка" об обязании представить оригинал трудовой книжки.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В, объяснения представителя истца ООО "СК Анапо" - Кривицкого Д.А, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК Анапо" обратилось в суд с иском к Голубь В.Б. об обязании представить оригинал трудовой книжки.

В обоснование иска истец указал, что 18.02.2019 Голубь В.Б. была принята на работу в общество на должность главного бухгалтера на основании трудового договора. Однако при приеме на работу ответчиком была предоставлена только копия трудовой книжки. При этом Голубь В.Б. пояснила, что оригинал трудовой книжки ей необходим для разрешения трудового спора с ООО "Стерка" о признании увольнения незаконным. До настоящего времени Голубь В.Б. оригинал трудовой книжки не предоставлен, запись о приеме ее на работу не внесена. Кроме того, Голубь В.Б, имевшая свободный доступ в систему электронного документооборота контрагентами и госорганами (СБИС), самовольно подала сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации от имени генерального директора ООО "СК Анапо" о переходе на электронную трудовую книжку, в то время как генеральный директор Общества ответчика такими полномочиями не наделял.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым ООО "СК Анапо" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СК Анапо" просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Повторяя доводы иска, продолжает настаивать на том, что поскольку ответчик состоит с истцом в трудовых отношениях, трудовая книжка Голуб В.Б. в электронном виде не ведется, трудовая книжка работника на бумажном носителе в силу закона должна находиться у работодателя, следовательно, работник должен быть обязан судом представить истцу трудовую книжку. Между тем суд необоснованно, по мнению заявителя, не применил к спорным правоотношениям положения статей 65, 66 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО "СК Анапо" - Кривицкий Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчик Голубь В.Б, представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Калининградской области и ООО "Стерка", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Голубь В.Б. работает в ООО "СК Анапо" в должности главного бухгалтера с 18.02.2019 на основании трудового договора от 18.02.2019.

Пунктом 1.2 трудового договора предусмотрено, что работа по настоящему договору является для работника основной.

Приказом от 23.07.2020 N1 Голубь В.Б. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 23.07.2020 по 09.05.2023.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что при приеме на работу оригинал трудовой книжки Голубь В.Б. работодателю не представила, учитывая рассмотрение судом трудового спора по ее иску к ООО "Стерка". В дальнейшем оригинал трудовой книжки работником так и не был предъявлен.

Ответчик в судебном заседании поясняла, что, действительно, не намерена предоставлять истцу трудовую книжку, полагая, что работает в обществе по совместительству, о чем в настоящее время имеется трудовой спор.

Таким образом, несмотря на то, что в силу ст. 65 ТК РФ лица, поступающие на работу, должны предоставить в кадровую службу обязательный перечень необходимых для этого документов, среди которых значится и трудовая книжка, Голубь В.Б. была принята на работу и по настоящее время исполняет трудовые обязанности без предоставления оригинала трудовой книжки.

Вместе с тем, отказывая ООО "СК Анапо" в иске, суд правильно ссылался на отсутствие нормативного регулирования, позволяющего возложить на работника обязанность представить работодателю оригинал трудовой книжки после того, как с ним фактически были оформлены трудовые отношения.

Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые. При заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформляется).

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 2, 3, 40, 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", действовавших до 01.09.2021, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. С целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 N 320н утверждены форма и Порядок ведения и хранения трудовых книжек (вступил в силу с 01.09.2021) (далее - Порядок). В указанном Порядке содержатся аналогичные требования по трудовым книжкам, указанные выше.

Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации и указанные выше нормативно-правовые акты, предусматривая обязанность работника предъявить трудовую книжку работодателю при и обязанность работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку с внесенными записями о работе (ч.4 ст.84.1 ТК РФ), не содержит нормы, аналогичной норме ст.301 ГК РФ, предусматривающей истребование собственником имущества из чужого незаконного владения, поскольку трудовая книжка установленного образца, по смыслу ст.66 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N225 не вещью, а основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Правовых норм, позволяющих возложить на действующего работника обязанность представить работодателю оригинал трудовой книжки, трудовое законодательство не содержит.

Кроме того, с 01.01.2020 работодатель в силу положений Федерального закона от 16.12.2019 N439-ФЗ может не вести трудовую книжку в бумажном виде, если работник отказался от продолжения ее ведения. В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона N439-ФЗ каждый работник по 31.12.2020 включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со ст.66 Кодекса или о представлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст.66.1 Кодекса.

Работодатель в установленном порядке формирует на всех работников сведения о трудовой деятельности в электронном виде и представляют их для хранения в ПФР (ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ). При этом переводить в электронный вид всю историческую информацию, содержащуюся в бумажных трудовых книжках работников по состоянию на 01.01.2020, не надо (Письмо Минтруда России от 05.02.2020 N14-2/В-111).

Судом установлено, что 11.03.2021 от имени генерального директора ООО "СК Анапо" в Пенсионный фонд Российской Федерации в электронном виде по форме СЗВ-ТД было подано заявление о ведении трудовой книжки Голубь В.Б. в электронном виде.

Голубь В.Б. не отрицала, что такое заявление было подано ею.

В судебном заседании представитель истца, сославшись на то, что такие сведения были предоставлены Голубь В.Б. самостоятельно, без согласования с работодателем, представила данные об отмене указанной операции 02.11.2021. Согласно уведомлению о доставке получены изменения ПФР 29.11.2021.

Вместе с тем, учитывая желание работника на ведение ее трудовой книжки в электронном виде, пояснения Голубь В.Б. о том, что она подавала работодателю заявление о ведении ее трудовой книжки в электронном виде, которое, по ее мнению, было утеряно, готовность работника повторно предоставить работодателю такое заявление, оснований для продолжения ведения трудовой книжки работника на бумажном носителе у истца не имеется.

Кроме того, Минтруд России в Письме от 03.07.2020 N 14-2/ООГ-10180 разъяснил, что работник, который подал заявление о предоставлении ему сведений о трудовой деятельности согласно ст.66.1 ТК РФ и получил на руки трудовую книжку, не может в дальнейшем подать заявление о ведении бумажной трудовой книжки, поскольку информацию о его заявлении работодатель передает в информационные ресурсы ПФР. Она будет содержаться на индивидуальном лицевом счете независимо от того, будет ли впоследствии работник трудиться. В связи с этим у работника нет возможности вернуться к ведению бумажной трудовой книжки.

За работником, воспользовавшимся своим правом о представлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст.66.1 ТК РФ, это право сохраняется при последующем трудоустройстве к другим работодателям (п.4 ст.2 Федерального закона N439-ФЗ).

Учитывая поданное в ПФР заявление о ведении трудовой книжки Голубь В.Б. в электронном виде, желание самого работника, запись в ее трудовую книжку о подаче работником заявления о ее ведении в электронном виде может быть выполнена работодателем после предоставления ответчиком трудовой книжки на бумажном носителе.

При разрешении спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2022.

Председательствующий:

Судьи: