Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-1784/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Глушковой Л.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 9 августа 2021 г. и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Харитоновой Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 9 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2022 года, прекращено производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Харитоновой Натальи Владимировны в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Глушкова Л.И. выражает несогласие с судебными актами, указывая на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, и просит направить дело на новое рассмотрение.

ИП Харитонова Н.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.12 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Харитоновой Н.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 7 апреля 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 7 апреля 2022 г.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями сделан вывод о существенных нарушениях, допущенных при проведении административным органом контрольных мероприятий, в связи с чем представленные доказательства не могут быть признаны допустимыми.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене постановления мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 9 августа 2021 г. и решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2022 года, не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 9 августа 2021 г. и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Харитоновой Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Глушковой Л.И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции