Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-2931/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Горид Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 16 марта 2022 г., вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района "Водоканал Прионежский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года муниципальное унитарное предприятие Прионежского муниципального района "Водоканал Прионежский" (далее - МУП "Водоканал Прионежский", предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Карелия от 16 марта 2022 г. постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Горид Е.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного суда Республики Карелия и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на законность привлечения предприятия к административной ответственности.

МУП "Водоканал Прионежский", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со статьями 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем, обязаны обеспечивать соответствие качества горячей и питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Согласно абз.1 пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21, вступившим в действие 01.03.2021, качество и безопасность питьевой воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Таблицей 3.3 СанПиН 1.2.3685-21 (далее - Правила) установлены обобщенные показатели качества различных видов вод, кроме технической воды. Норматив бихроматной окисляемости или химического потребления кислорода (ХПК) в воде поверхностных водоисточников, используемых для централизованного водоснабжения населения или хозяйственно-бытового водоиспользования, не должен превышать 15 мг кислорода на литр.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения МУП "Водоканал Прионежский" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства.

Предприятие, осуществляя обеспечение населения и обслуживание водопроводной системы в Прионежском районе Республики Карелия, допустило нарушение статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", а также СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий", а именно, в лабораторных пробах питьевой воды, отобранных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" 24.11.2021 в рамках социально-гигиенического мониторинга воды из водозабора поверхностного водоисточника, расположенного в п.Деревянка Прионежского муниципального района Республики Карелия в координатах 61.36.09 с.ш, 34.41.28 в.д, показатель бихроматной окисляемости (ХПК) составил 111, 0 +/- 2, 2 моО2/дм3, при гигиеническом нормативе 15мгО2/дм3.

Отменяя постановление судьи городского суда и прекращая производство по делу, судья Верховного суда Республики Карелия признал ошибочным вывод о доказанности состава административного правонарушения, указав следующее.

Из приведенных в протоколе об административном правонарушении положений Правил не следует наличие у организации, осуществляющей водоснабжение населения, обязанности по очистке и обеззараживанию поверхностных водоисточников.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 91 СанПиН 2.1.3684-21 в случае несоответствия гигиеническим нормативам качества воды водных объектов, используемых для целей питьевого водоснабжения населения, должна применяться водоподготовка, обеспечивающая качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети в соответствии с гигиеническими нормативами.

Однако, в рамках настоящего дела Предприятию не вменено несоблюдение требований Правил к качеству воды в распределительной сети в связи с некачественной водоподготовкой.

Также, судья Верховного суда Республики Карелия пришел к выводу о формировании доказательственной базы по делу с нарушением Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1100, и Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ", поскольку фактически процедура социально-гигиенического мониторинга использовалась органом Роспотребнадзора в целях санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Указанные выводы судьи Верховного суда Республики Карелия являются обоснованными, сделанными на основании правильного применения норм закона.

Так, согласно объективной стороне вмененного МУП "Водоканал Прионежский" административного правонарушения, Предприятию вменено обеспечение населения и обслуживание водопроводной системы в Прионежском районе Республики Карелия с нарушением Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, а также СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.3684-21.

При этом, лабораторные пробы, исследование которых производилось ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия", были получены из водозабора поверхностного водоисточника, а сведения об исследовании качества воды в распределительной сети в материалах дела не представлены.

Кроме того, как следует из положений статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

- социально-гигиенический мониторинг - государственная система наблюдений за состоянием здоровья населения и среды обитания, их анализа, оценки и прогноза, а также определения причинно-следственных связей между состоянием здоровья населения и воздействием факторов среды обитания.

Социально-гигиенический мониторинг осуществляется для оценки, выявления изменений и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания, установления и устранения вредного воздействия на человека факторов среды обитания (статья 44 данного Закона).

- Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 44 вышеназванного закона соблюдение санитарно-эпидемиологических требований; соблюдение иных обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза является предметом федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей Верховного суда Республики Карелия правомерно сделан вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба должностного лица подана в связи с несогласием с прекращением производства по делу, с установлением обстоятельств и оценкой представленных доказательств.

Вместе с тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 16 марта 2022 г. отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 16 марта 2022 г, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района "Водоканал Прионежский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Горид Е.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции