Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-3992/2022[77-1866/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Гутенёвой Е.Н, Минаевой Н.Е, при секретаре Якуповой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чеботарева С.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 20 мая 2021 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 07 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осужденного Чеботарева С.А, защитника Журавлёвой О.Ф, полагавших необходимым отменить судебные решения, прокурора Выменец И.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 20 мая 2021 года Чеботарев С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

27.02.2014 Вологодским городским судом Вологодской области по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 29.12.2018 по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 07 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Чеботарев С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершённом 26 августа 2020 года в г. Пскове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чеботарев С.А. просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения, считая, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Указывает, что в суде первой инстанции стороной защиты заявлялось ходатайство в порядке ст. 235 УПК РФ об исключении доказательств, в удовлетворении которого отказано, чем нарушены положения ст.15 УПК РФ, ч.3 ст.123 Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 03.10.1995 г..

Полагает, что его показания в судебном заседании не приняты судом во внимание без их проверки, не соглашаясь с их оценкой судом.

Приводит довод апелляционной жалобы адвоката о минимальном размере изъятого наркотического средства, ссылаясь, что в 2016 году Верховным Судом РФ принято прецедентное решение об изменении приговора в связи с минимальным размером наркотического средства, который, по его мнению, не нашёл отражения в апелляционном определении. Указывает, что в апелляционном определении отражено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетнего ребёнка), не указанное в приговоре, при этом решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашается с решением об уничтожении телефона и карты памяти, которые признаны орудиями преступления, ссылаясь на ч. 5 ст. 82 УК РФ, считает, что карта памяти должна быть возвращена. Оспаривает взыскание с него процессуальных издержек, так как адвокат ходатайствовал об оплате издержек за счет федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обстоятельства совершения Чеботаревым С.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, изложены в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания Чеботарева С.А. в судебном заседании о том, что 25 августа 2020г. он позвонил своему знакомому, спросил о возможности приобрести наркотики в г.Пскове, попросив 3 грамма, на скинутый знакомым номер карты перевёл деньги, после чего ему прислали скиншот с координатами закладки, на следующий день он по координатам нашёл место закладки, поднял свёрток на пустыре и, пройдя 5 метров, был задержан, по просьбе сотрудников полиции в ходе следствия показал, что его задержали на берегу реки, а не на пустыре, наркотик он приобрёл на сайте " "данные изъяты"", и его показания в ходе предварительного следствия, о других обстоятельствах приобретения наркотического средства: заказ наркотиков 25 августа через сайт " "данные изъяты"" и иное место его задержания, показанное при проверке показаний на месте, проверены судом, изменение показаний Чеботарёвым С.А. оценено с учётом всех исследованных доказательств.

Показания свидетелей, заключение экспертизы, а также письменные доказательства и иные материалы дела обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с другими доказательствами - достаточными для разрешения дела.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств судом не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено при наличии на то законных оснований и с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при отсутствии признаков провокации, в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 названного Федерального закона, при наличии оснований, указанных в его статье 7, результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем их использование правомерно в процессе доказывания, и оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были представлены в следственные органы с соблюдением установленной законом процедуры и свидетельствуют о наличии у Чеботарева С.А. умысла на приобретение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, а также о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях, проверены судом и мотивированно признаны несостоятельными.

Ходатайство стороны защиты об исключении доказательств в связи с недопустимостью ввиду допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушений, заявленное в ходе судебного разбирательства, рассмотрено судом с принятием мотивированного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов уголовного дела не усматривается каких-либо нарушений принципа состязательности сторон.

Все версии и доводы стороны защиты были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ оценкой доказательств не имеется.

Постановленный в отношении Чеботарева С.А. приговор является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст.ст. 297, 14, 302 УПК РФ, поскольку его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Юридическая оценка действий Чеботарева С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является верной, так как согласно установленных судом обстоятельств приобретение наркотика Чеботаревым С.А. произошло 26 августа 2020 года до 17 часов 50 минут на участке местности возле дома "адрес", при отсутствии наблюдения сотрудниками полиции, наркотик поступил в его пользование и он имел возможность распорядиться до задержания в 17 часов 50 минут 26 августа 2020 года на берегу реки "адрес" напротив дома "адрес" при проведении ОРМ "Наблюдение", что подтверждается показаниями Чеботарева С.А. в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, актом наблюдения, протоколом личного досмотра, заключением химической экспертизы, протоколом осмотра телефона Чеботарева С.А. в памяти которого обнаружены фотографии с указанием места закладки наркотика, протоколом осмотра документа из банка " "данные изъяты"" о переводе денежных средств с банковской карты Чеботарева С.А. 25 августа 2020 г. в 21:16:37.

Назначенное Чеботареву С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как следует из судебных решений, наличие у осужденного малолетнего ребенка и на иждивении ребенка сожительницы, учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы являются правильными и обоснованным.

Назначенное Чеботареву С.А. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым по своему виду и размеру.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Из протокола осмотра предметов от 05.10.2020 г. в изъятом у Чеботарева С.А. мобильном телефоне " "данные изъяты"" с установленной в нем картой памяти " "данные изъяты"" обнаружены фотографии с изображением местности и места закладки наркотического средства. Данные вещественные доказательства были уничтожены по вступлении приговора в законную силу согласно акта уничтожения вещественных доказательств N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Лещенко А.С, с осужденного мотивировано. Мнение осужденного и его защитника по вопросу о процессуальных издержках заслушано в судебном заседании. Судом не установлено оснований для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек по делу, при этом доводы осужденного о его материальном положении проверены и получили оценку в приговоре.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного, по сути аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Лещенко А.С, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Чеботарева С.А. приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведено краткое изложение доводов апелляционной жалобы адвоката Лещенко А.С, в том числе о минимальном размере изъятого у Чеботарева С.А. наркотического средства - мефедрон, массой 3, 02 грамма, со ссылкой на утвержденный Постановлением Правительства РФ крупный размер данного наркотического средства - свыше 2, 5 гр. - до 500 гр.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Чеботарева С.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 20 мая 2021 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 07 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи