Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-4290/2022[77-1985/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Черных И.Н, Гутеневой Е.Н, при секретаре Лельховой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Закусова А.С. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения первого заместителя прокурора Вологодской области Сидельникова М.А, выслушав осужденного Закусова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 января 2022 года, Закусов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 29 октября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ (наказание не отбыто).

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору (с учетом положений ст. 71 УК РФ), частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 октября 2020 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 1 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Закусов А.С. признан виновным в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 1 июня 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 23 марта 2022 года приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 января 2022 года в отношении Закусова А.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Закусов А.С. выражает несогласие с судебными решениями, вынесенными в отношении него, считая их незаконными и необоснованными.

В обоснование доводов, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд взял за основу показания потерпевших, и свидетелей обвинения, оговоривших его, и необоснованно не принял во внимание показания ФИО1, и его самого в которых они утверждали, что ножом не размахивал, а только его достал; оспаривает характеристику участкового по его личности, считая ее неправдивой; указывает о назначении ему чрезмерно сурового наказания. Просит изменить судебные решения по изложенным доводам, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. находит доводы жалобы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения в отношении Закусова А.С. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дел.

Таких нарушений закона не установлено.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке уголовного дела не установлено.

Доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, уже являлись предметом их тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену состоявшихся в отношении Закусова А.С, судебных решений.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Закусова А.С, в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки утверждениям последнего в кассационной жалобе, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда, в частности, показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, по обстоятельствам разбойного нападения осужденного Закусова А.С. с целью хищения имущества из магазина "Дикси" с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также заключением судебной экспертизы по изъятому у осужденного ножу, протоколами осмотра места происшествия, выемки, в том числе видеозаписи из магазина, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Закусова А.С, в совершении преступления, за которое он осуждён.

При этом суд в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведённых в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Закусова А.С, и решение о его виновности, а напротив, дополняют друг друга, и в целом изобличают его в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Доводы осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе, о противоречивости, недостоверности показаний потерпевших нельзя признать основанными на материалах дела.

Ссылка осужденного на показания потерпевшего ФИО1, в подтверждение собственной версии событий, необоснованна, поскольку опровергается показаниями потерпевшего в ходе предварительного расследования о том, что осужденный размахивал перед ними ножом, кричал, чтобы от него отстали и дали уйти, угрозу жизни и здоровья ввиду действий осужденного воспринимал реально.

Суд правильно оценил показания потерпевших данных ими как в суде, так и в ходе предварительного следствия и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, в том числе показаниями свидетелей, заключением экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями не имеется и из материалов уголовного дела не установлено.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Закусова А.С, приведённые в приговоре доказательства не содержат, они взаимосогласуются между собой. Оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств, которые надлежащим образом аргументированы в приговоре, не имеется.

Судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Также, аналогичные доводы жалобы осужденного об отсутствии доказательств его виновности, о противоречивости и недостоверности, положенных в основу приговора доказательств, ранее уже были предметом исследования первой, апелляционной инстанций, и отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в судебных решениях, не согласиться с которыми, у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности вины Закусова А.С, о якобы имевших место нарушениях в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, являются несостоятельными.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт совершения Закусовым А.С. разбойного нападения с целью хищения имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Выводы суда о юридической оценке действий Закусова А.С, надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Наказание осужденному Закусову А.С, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

Назначенное осужденному Закусову А.С, наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Закусову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Довод кассационной жалобы о несогласии с характеристикой участкового уполномоченного проверялся судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем изложенным осужденным и его защитником в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба Закусова А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Закусова А.С. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 23 марта 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи