Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-4363/2022[77-1990/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Гутеневой Е.Н, при секретаре Лельховой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чебесова Д.В, в интересах осужденного Веснина Д.Д, на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Макарова Е.Д, выслушав осужденного Веснина Д.Д, адвоката Чебесова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что судебные решения законны и обоснованы, доводы кассационной жалобы несостоятельны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 4 октября 2021 года

Веснин Д.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также осужден Смолкин А.С, судебные решения в отношении которого, в кассационном порядке не рассматриваются.

Приговором Веснин Д.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено в период с 4 мая по 5 мая 2021 года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года, приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 4 октября 2021 года, в отношении Веснина Д.Д, Смолкина А.С, изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговра указание о применении при назначении наказания ст. 64 УК РФ в отношении Веснина Д.Д, Смолкина А.С.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Чебесов Д.В, в интересах осужденного Веснина Д.Д, выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду незаконности, необоснованности, считает, что решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ.

В обоснование доводов утверждает о неверной квалификации действий осужденного Веснина Д.Д, данной судами первой и второй инстанций, в частности неверно вменного квалифицирующего признака "с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку исходя из установленных судом обстоятельств Веснин Д.Д, приобрел наркотическое средство для последующего сбыта, однако не успел, не произвел ни одного действия направленного на непосредственный сбыт (не расфасовал, не поместил в тайники, не связался с потенциальными покупателями и никаким образом не использовал сеть Интернет для этого). Ссылаясь на п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", указывает, что Веснин Д.Д. задержан непосредственно после приобретения наркотического средства и его действия должны быть квалифицированы как приготовление к преступлению. Просит судебные решения изменить по доводам кассационной жалобы, переквалифицировать на приготовление к преступлению и назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ 6 лет 6 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сыктывдинского района Республики Коми Макаров Е.Д, находит доводы защитника необоснованными, считая состоявшиеся судебные решения в отношении Веснина В.В, законными и обоснованными, назначенное приговором суда наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Веснина Д.Д, в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного по нему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Веснина Д.Д. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, являются правильными и подтверждаются показаниями осужденного Веснина Д.Д. в ходе предварительного следствия о систематическом приобретении наркотического средства и психотропного вещества в на интернет-ресурсе "данные изъяты" через интернет-магазин " "данные изъяты" приобретенное через тайник-закладку наркотическое средство и психотропное вещество собирался разложить в тайники (закладки) на территории "адрес" для сбыта; показаниями свидетелей ФИО1 об обстоятельствах задержания Веснина Д.Д. и Смолкина А.С, обнаружении и изъятии в машине наркотических средств; видеозаписью попытки сбежать Смолкина А.С и скинуть свертки, показаниями свидетеля ФИО2, о передаче автомобиля Смолкину А.С. для поездки с Весниным Д.Д. в "адрес"; протоколом осмотра сотового телефона Веснина Д.Д, в котором обнаружена переписка и иные сведения в подтверждение незаконного сбыта наркотических и психотропных веществ, протоколом осмотра места происшествия согласного которого, при осмотре автомобиля и участка местности обнаружены и изъяты свертки с наркотическим и психотропными веществами; заключениями химических экспертиз, вещественными, а также другими приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований ставить под сомнение допустимость указанных доказательств не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Изложенные в кассационной жалобе защитника доводы о необоснованной квалификации действий осужденного Веснина Д.Д, по признаку использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также о необходимости квалификации действий осужденного как приготовление к преступлению являются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, объективную сторону сбыта наркотических средств составляют не только действия, связанные с непосредственной передачей наркотических средств потребителю. В нее входят также действия, связанные, в частности, с приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств, в целях их сбыта.

Как следует из материалов уголовного дела осужденный Веснин Д.Д. посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") получал наркотические средства и психотропные вещества через закладки - тайники при этом через установленные в телефоне программы мгновенного обмена сообщениями с "оператором" общался по осуществлению деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств о чем, Веснин В.В. указывал в своих показаниях.

То обстоятельство, что наркотические средства были изъяты из оборота, и не дошли до потребителя, на что адвокат указывает в своей кассационной жалобе, было учтено судом при квалификации действий Веснина Д.Д, как неоконченного преступления - покушения на сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, действиям осужденного Веснина Д.Д. дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание Веснину Д.Д. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора и внес в него необходимые изменения. Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Чебесова Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Чебесова Д.В, в интересах осужденного Веснина Д.Д, на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи