Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-4830/2022[77-2131/2022]

дело N 77-2131/2022

Санкт-Петербург 4 августа 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гутеневой Е.Н.

при секретаре Лельховой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мальцева А.О. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу старшего помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Цумана В.В, заслушав осужденного Мальцева А.О, просившего удовлетворить доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что судебные решения удовлетворению не подлежат, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года

Мальцев А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

- 1 ноября 2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (события периода с 19 июня 2021 года до 20 июня 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 1 ноября 2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (события от 18 августа 2021 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2021 года (события периода с 19 июня 2021 года до 20 июня 2021 года), окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей с 14 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, также зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 1 ноября 2021 года с 1 ноября 2021 года по 13 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор Воркутинского городского суда республики Коми от 1 ноября 2021 года (события 18 августа 2021 года) постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором ФИО1, признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшего ФИО1, денежных средств в сумме 4500 рублей.

Преступление совершено 17 августа 2021 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 22 марта 2022 года, приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года в отношении Мальцева А.О, оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев А.О. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, ввиду их незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов указывает на недоказанность его вины в инкриминируемом ему преступлении; оспаривает показания потерпевшего, утверждая, что последний страдает хроническим алкоголизмом, состоит на учете в диспансере, проходит там систематическое лечение, ввиду это он мог ввести в заблуждение суд; явка с повинной написана им ввиду избрания в отношении него меры пресечения не связанной с лишением свободы; считает со стороны потерпевшего оговором его отрицание оказание ему периодической бытовой помощи за определенное вознаграждение; утверждает, что все обвинение построено на догадках и предположениях. Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое расследование.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Воркуты Республики Коми Цуман В.В, находит доводы жалобы несостоятельными, направленными на переоценку доказательств, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Мальцева А.О, в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного по нему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Мальцевым А.О, противоправных действий, выразившихся в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО1

Данные выводы о виновности осужденного Мальцева А.О, в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Мальцева А.О, потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколом осмотра места происшествия и других приведенных в приговоре доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судом не установлено оснований и мотивов оговора потерпевшим и свидетелями осужденного Мальцева А.О, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколами процессуальных действий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному вводу о виновности Мальцева А.О, в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставиться им вопрос в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно оценки доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, утверждения о невиновности, являются лишь собственным мнением осужденного, противоречащим, представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к отмене приговора и апелляционного постановления, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона.

Так же предметом проверки, как суда первой инстанции, так и апелляционной, являлись и иные версии осужденного о произошедших событиях, которые были мотивированно отвергнуты как несостоятельные, поскольку данные доводы осужденного опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которые согласуются не только между собой, но и с собранными по делу доказательствами, полно приведенными в приговоре уличающими Мальцева А.О, в совершении инкриминированного ему преступления.

Наказание Мальцеву А.О, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для смягчения наказания, в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Мальцева А.О, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу осужденного Мальцева А.О. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 марта 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий