Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-4858/2022[77-2081/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Ворониной Э.Н, Кротовой Л.В, при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Соколова А.И, выслушав адвоката Прудникову Е.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого Соколова А.И, выступление прокурора Азанова П.П, полагавшего кассационную жалобу осуждённого Соколова А.И. оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Выборгского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, -

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

ФИО1 по приговору суда признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено на территории "адрес" во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждё ФИО3 ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учёл в полной мере признанные смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него тяжёлых заболеваний и необходимость проведения в связи с этим операции, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Отмечает, что он не может получать надлежащую медицинскую помощь, находясь в местах лишения свободы, состояние его здоровья ухудшается. Указывает на нарушение судом первой инстанции положений ст. 6, 43, 60, 61, 73 УК РФ, однако суд апелляционной инстанции необоснованно оставил приговор суда без изменения. Просит апелляционное определение отменить как незаконное, приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель, опровергая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, просит оставить жалобу осуждё ФИО3 ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждё ФИО3 ФИО1, судебная коллегия находит её подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, что не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, приведённым в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Суд привёл в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Совокупность достоверных и допустимых доказательств, положенных в основу приговора, обоснованно признана судом достаточной для вывода о доказанности вины осуждённого.

На основании установленных фактических обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе.

При назначении Соколову А.И. наказания суд учёл требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Соколова А.И, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, учёбы, работы и своих родственников, имеет благодарности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние ФИО1 в совершё ФИО3 преступлении и признание им своей вины, а также, вопреки доводам кассационной жалобы, состояние здоровья ФИО1, который страдает тяжёлыми заболеваниями и нуждается в операции.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировано в приговоре. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую судом обоснованно не усмотрено.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение и влияющие на его вид и размер, в том числе те, на которые ссылается осуждё ФИО3 в своей жалобе. Применение положений ст. 64, 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, а также целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждё ФИО3 наказания не усматривается, нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осуждё ФИО3 ФИО1, которые являются аналогичными доводам кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции по всем доводам апелляционной жалобы, подробно мотивированы в апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции не представлено медицинских документов, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью, поведением во время и после совершённого преступления осуждённого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ, и смягчить назначенное ФИО1 наказание, судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, кассационная жалоба осуждё ФИО3 ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждё ФИО3 ФИО1 на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи