Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-5006/2022[77-2218/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Телятниковой И.Н, Гутеневой Е.Н, при секретаре Лельховой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Рубчакова А.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 7 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, письменные возражения государственного обвинителя Терентьева О.А, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Рубчакова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об их удовлетворении, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н. полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2021 года

Рубчаков А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" ранее судимый:

- 30 августа 2006 года по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 105 УК РФ (по двум преступлениям) к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, освобожден 28 декабря 2020 года по отбытии наказания, штраф полностью оплачен, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2020 года установлен административный надзор на срок 8 лет.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 7 сентября 2021 года, приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2021 года в отношении Рубчакова А.В, оставлен без изменения.

Приговором Рубчаков А.В, признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 19 по 20 февраля 2021 года в "адрес" "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Рубчаков А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов указывает, что размер причиненного ущерба был установлен, только на показаниях потерпевшего. Просит учесть при назначении наказания в качестве явки с повинной его заявление о совершенном преступлении, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, также выражает не согласие с признанием в качестве отягчающего наказание совершение преступления в алкогольном опьянении, поскольку по делу его освидетельствование не проводилось.

В возражениях государственный обвинитель Терентьев О.А, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит приговор и апелляционное определение в отношении Рубчакова А.В, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности, осужденного Рубчакова А.В, в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного по нему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Рубчаковым А.В, противоправных действий, выразившихся в совершении кражи денежных средств потерпевшего ФИО1, с незаконным проникновением в гостиничный номер с причинением потерпевшему значительного ущерба в сумме 179 000 рублей.

В подтверждение выводов о виновности Рубчакова А.В. в совершении кражи, суд в приговоре сослался, как на показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, так и на признательные показания осужденного Рубчакова А.В, об обстоятельствах совершенного преступления, а также заключением эксперта протоколом осмотра видеозаписи, протоколом выемки у Рубчакова А.В. части похищенных денежных средств в сумме 159 797 рублей.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения. Оснований подвергать сомнению достоверность их показаний не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными, детальными, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Действия осужденного Рубчакова А.В. правильно квалифицированы по п. "а" части 3 статьи 158 УК РФ и оснований для иной юридической оценки содеянного виновным, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Рубчакову А.В, назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении осужденному наказания суд должным образом выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие его наказание. Кроме того суд учел отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Рубчакова А.В, при совершении преступления, а именно то, что состояние алкогольного опьянения повлекло за собой совершение им "данные изъяты" хищения чужого имущества, о чем так же указывал сам осужденный в судебном заседании.

Установив наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд применил при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом привел убедительные мотивы отсутствия оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Что касается наличия в материалах уголовного дела заявления осужденного и учета его в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной, - то суд обоснованно указал в приговоре, что данный документ был составлен Рубчаковым А.В, уже после его задержания и каких-либо сведений, которые не были бы известны следствию, в нем не содержится. В связи с этим расценивать данный документ в качестве явки с повинной Судебная коллегия оснований не усматривает.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 43 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Рубчакова А.В, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Рубчакова А.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 7 сентября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи