Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-5463/2022[77-2203/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Минаевой Н.Е.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бабиченко Р.И, действующей в защиту интересов осужденного Никулина А.Ю, на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления адвоката Бабиченко Р.И. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2021 года

Никулин А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратить к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения и/или динамического наблюдения; трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу и трудиться на протяжении испытательного срока; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Избранная Никулину А.Ю. мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, он освобожден из-под стражи в зале суда.

Зачтено в срок наказания Никулину А.Ю. время содержания под стражей с 01.10.2021 по 24.12.2021, с 13.08.2019 по 15.08.2019, с 15.08.2019 по 19.09.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 марта 2022 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2021 года изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания времени содержания Никулина А.Ю. под стражей, В остальной части приговор оставлен без изменения.

Никулин А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 16 апреля 2018 года в г. Великий Новгород при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бабиченко Р.И, действующая в защиту интересов осужденного Никулина А.Ю, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Никулиным А.Ю, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, просит приговор и апелляционное определение отменить, поскольку при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания судом не указаны требования закона, на основании которого принято такое решение, и как это повлияло на исход дела; суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, без приведения требований закона исключил указание на зачет в срок наказания времени содержания под стражей, оставил без внимания принудительное нахождение Никулина А.Ю. в психиатрической больнице при производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы, чем ограничил его право на смягчение наказания и лишил права на справедливый суд и судебную защиту.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Великого Новгорода Новгородской области Федулин А.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Никулина А.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Никулину А.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 73 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никулина А.Ю, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние, оказание помощи близкому родственнику - матери, являющейся пенсионером. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Никулину А.Ю. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Никулину А.Ю. наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционного представления и обоснованно признаны состоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам представления.

Поскольку в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Никулину А.Ю. наказание постановлено считать условным, суд апелляционной инстанции по доводам кассационного представления правильно изменил приговора и исключил указание на произведение зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Время содержания под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок лишения свободы в случае отмены условного осуждения, исключение из приговора разрешение данного вопроса основанием к отмене апелляционного определения не является.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу адвоката Бабиченко Р.И, действующего в защиту интересов осужденного Никулина А.Ю, на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи