Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-11552/2022[88а-12284/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Вахрамеевой М. Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 декабря 2021 года по административному делу N 2а-2510/2021 по административному исковому заявлению Вахрамеевой М.Н. к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Васильевой О.С, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушение прав взыскателя путем отмены постановлений, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий и составлении акта от 9 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вахрамеева М.Н. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее - УФССП России по Ленинградской области), судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Всеволожского РОСП) Васильевой О.С. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 16 октября 2019 года N, признании незаконным постановления от 14 октября 2019 года N о внесении исправления в ранее вынесенное постановление от 29 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушение прав взыскателя путем отмены указанных постановлений, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Васильевой О.С. при совершении исполнительных действий и составлении акта от 9 октября 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года ООО "Сити 78 загородная недвижимость" обязано в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 31.07.2017 г. N ЭСТ/22/КО: обеспечить земельный участок истца с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" коммуникациями, а именно: провести электроснабжение, мощностью 105 кВт и водоснабжение к границам земельного участка. Тем же решением установлено, что в случае неисполнения судебного решения в установленный срок обязать ООО "Сити 78 загородная недвижимость" уплатить в пользу Вахрамеевой М.П. судебную неустойку (астрент) в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела УФССП по Ленинградской области от 29 апреля 2019 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП Васильевой О.С. были проведены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, о чем составлен акт от 9 октября 2019 года, которым установлено исполнение решения суда.

14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Васильевой О.С. вынесено постановление о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы неустойки: сумма задолженности по неустойке исправлена на 81 000 руб.; постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2019 года N исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец полагает, что административный ответчик неправомерно окончил исполнительное производство, поскольку электроснабжение подключено иной мощностью (10.5 кВт), чем указано в решении суда (105 кВт), а также отсутствуют документы с подписью истца о подключении земельного участка к водоснабжению, о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей, об установке приборов учета и иные документы, содержащие сведения об исполнении судебного акта в части водоснабжения. Также, по мнению административного истца, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, то ограничение судебной неустойки размером 81 000 руб. административный истец считает незаконным, данная сумма противоречит требованию, предъявленному должнику в размере 404 000 руб. Кроме того, в постановлении расчет неустойки отсутствует, период его взыскания отсутствует, начисление в 81 000 руб. в постановлении ничем не мотивировано.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 26 марта 2020 года в удовлетворении административного иска Вахрамеевой М.Н. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 15 октября 2020 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года, с учетом определения от 9 сентября 2021 года об исправлении описок, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 декабря 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года, с учетом определения от 9 сентября 2021 года об исправлении описок, оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Вахрамеевой М.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вахрамеевой М.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 декабря 2021 года, поданной через суд первой инстанции 30 мая 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 7 июня 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, и принятии нового решения, удовлетворив заявленные административным истцом требования.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-3586/2018 по иску Вахрамеевой М.Н. к ООО "Сити 78 загородная недвижимость" на ООО "Сити 78 загородная недвижимость" возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 31.07.2017 г. N ЭСТ/22/КО: обеспечить земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1926 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", коммуникациями, а именно: провести электроснабжение, мощностью 105 кВт и водоснабжение к границам земельного участка. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок ООО "Сити 78 загородная недвижимость" обязано уплатить Вахрамеевой М.Н. судебную неустойку (астрент) в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Судом выдан исполнительный лист серия ФС N, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства, был направлен взыскателем 28 марта 2019 года в адрес Всеволожского РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП от 29 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскателем по которому является Вахрамеева М.Н, должником - ООО "Сити 78 загородная недвижимость". Предметом исполнения является обязание ООО "Сити 78 загородная недвижимость" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 31.07.2017 N ЭСТ/22/КО: обеспечить земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1926 кв.м, находящийся по адресу: ЛО, "адрес", коммуникациями, а именно: провести электроснабжение, мощностью 105 кВт и водоснабжение к границам земельного участка истца.

В случае неисполнения судебного решения в установленный решением суда срок, ООО "Сити 78 загородная недвижимость" обязано уплатить Вахрамеевой М.Н. судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

9 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП Васильевой О.С. в присутствии понятых, с участием директора службы заказчика, а также с участием представителя должника по исполнительному производству составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым на момент выхода по адресу принадлежащего административному истцу земельного участка установлено, что щит распределительный силовой электрический имеется на границе участка, подведено водоснабжение к границе земельного участка; помимо составления акта приставом произведена фотосъемка.

14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в связи с ошибочным указанием суммы задолженности постановлено внести в постановление о возбуждении исполнительного производства N от 29 апреля 2019 года следующие исправления: исправить задолженность по исполнительному производству, исправить сумму долга на следующее значение: 81 000, 00.

16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП Васильевой О.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, а также сумма судебной неустойки, взысканная по исполнительному производству, составляет 81 000 руб, в подтверждение исполнения требований в части выплаты судебной неустойки приведены ссылки на платежные поручения от 09.10.2019 г. и от 10.10.2019.

25 декабря 2019 года Выборгским городским судом Санкт-Петербурга исправлена описка в решении от 24 мая 2018 года, указано па необходимость обеспечения земельного участка электроснабжением мощностью 10, 5 кВт вместо ошибочно указанного в резолютивной части решения 105 кВт.

Разрешая административное и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что им установлено подключение к участку административного истца электроснабжения мощностью 10, 5 кВт, проведения водоснабжения к границе участка, сумма астрента в размере 81 000 рублей рассчитана с учетом периода фактического исполнения решения суда, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя неправомерными не имеется.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Выводы судов нижестоящих инстанций о фактическом исполнении исполнительного документа в части обеспечения электроснабжения принадлежащего административному истцу земельного участка мощностью 10, 5 кВт подтверждаются актами передачи мощности от 26.09.2018 г, об осуществлении технологического присоединения от 26.09.2018 г, актами между ПАО "Россети Ленэнерго" и Вахрамеевой М.Н. об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, земельный участок административного истца обеспечен электроснабжением мощностью 10, 5 кВт, т.е. том объеме, как и было предусмотрено обязательствами ООО "Сити 78 загородная недвижимость" по договору купли-продажи земельного участка от 31.07.2017 г, а также в соответствии с решением суда исходя из заявленных в соответствии с условиями договора купли-продажи исковых требований Вахрамеевой М.Н, и с учетом устранения допущенной судом в резолютивной части решения описки.

Доводы кассационной жалобы о том, что в исполнительном листе указана электрическая мощность в размере 105 кВт о незаконности постановленных по делу судебных актов не свидетельствуют, заведомо основаны на допущенной Выборгским районным судом Санкт-Петербурга описке в резолютивной части решения и не соответствует условиям возникшего между Вахрамеевой М.Н. и ООО "Сити 78 загородная недвижимость" обязательства.

Выводы судебного пристава и судов нижестоящих инстанций о фактическом исполнении исполнительного документа в части обеспечения земельного участка водоснабжением до границ земельного участка также подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: договором подряда N 16/18-К4.1 от 23.05.2018 г. о выполнении работ по устройству водопровода с подтверждением объема выполненных работ - актом приемки выполненных работ с подтверждением оплаты в полном объеме, ответом организации-подрядчика ООО "СК "Альбион" от 03.06.2019 г. о том, что работы по подведению систем водоснабжения к принадлежащему административному истцу земельному участку с кадастровым номером 47:07:0154001:459 в соответствии с планом водопроводной сети фактически были выполнены 18.09.2018 г, актом судебного пристава-исполнителя от 09.10.2019 г.

Требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2019 года о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства, вопреки доводам кассационной жалобы, правомерно оставлены судами без удовлетворения.

Оспаривая указанное постановление, административный истец по существу не согласна с размером неустойки, определенной судебным приставом-исполнителем в сумме 81 000 руб. в соответствии с заявлением должника о перерасчете неустойки; полагает, что неустойка должна быть оплачена в размере 404 000 руб.

Согласно вступившему 30 июня 2018 года в законную силу решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года N 2-3586/2018 и исполнительному листу, ООО "Сити 78 загородная недвижимость" обязано в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору купли-продажи земельного участка по обеспечению земельного участка электроснабжением и водоснабжением к границам земельного участка. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок ООО "Сити 78 загородная недвижимость" обязано уплатить Вахрамеевой М.Н. судебную неустойку (астрент) в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, судебный пристав исчислил судебную неустойку за период с 30 июня 2018 года по 18 сентября 2018 года в соответствии с заявлением должника о перерасчете.

Между тем, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, в данном случае вступившее в законную силу 30 июня 2018 года судебное решение подлежало исполнению в срок с 1 июля 2018 года по 31 июля 2018 года, соответственно, судебная неустойка подлежала начислению начиная с 1 августа 2018 года. При этом исполнительный документ был исполнен в части электроснабжения - не позднее 22 сентября 2018 года, в части водоснабжения - не позднее 18 сентября 2018 года. Соответственно, размер неустойки за период с 1 августа 2018 года по 22 сентября 2018 года (53 дня х 1000 руб.) образует сумму 53 000 руб.

Материалами дела установлено, что должник перечислил административному истцу неустойку в размере 81 000 руб, соответственно, права административного истца в части внесения судебным приставом-исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства суммы задолженности (судебной неустойки) в размере 81 000 руб, не нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2019 года.

Довод кассационной жалобы о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности (судебной неустойки) не указана, при установленных обстоятельствах о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2019 года не свидетельствует.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при рассмотрении административного дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Правовая позиция административного истца, получила надлежащую оценку судов.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вахрамеевой М. Н. - без удовлетворения.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 декабря 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи