Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-11599/2022[88а-12421/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Апраксиной Е. Ю. (далее - Апраксина Е.Ю.) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года по административному делу N 2а-6643/2021 по административному исковому заявлению Апраксиной Е.Ю. к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - администрация МО ГО "Сыктывкар") об организации водоснабжения и водоотведения жилого дома.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

Апраксина Е.Ю. с 13 декабря 2018 года является собственником индивидуального жилого дома по адресу: "адрес".

В жилом доме отсутствует центральное водоснабжение и водоотведение.

В ответ на обращение Апраксиной Е.Ю. в администрацию МО ГО "Сыктывкар" по вопросу организации водоснабжения и водоотведения указанного жилого дома, письмом главы МО ГО "Сыктывкар" от 11 декабря 2020 года N 01/2-02/1157 последней разъяснено, что инвестиционная программа ОАО "Сыктывкарский Водоканал" в сфере водоснабжения, водоотведения на 2021-2023 годы, утвержденная приказом Министерства ЖКХ Республики Коми от 20 октября 2020 года N 44/22-Т, не содержит мероприятий по строительству сетей водоснабжения и водоотведения в связи с отсутствием источников финансирования таких мероприятий и что в перечне инвестиционных проектов, финансируемых за счет бюджетных средств на 2020-2022 годы, финансирование на строительство централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения по "адрес", в районе жилых домов N не предусмотрено, в связи с чем отсутствует возможность строительства водопроводных и канализационных сетей по "адрес".

Полагая, что администрация МО ГО "Сыктывкар" бездействует в вопросе организации водоснабжения и водоотведения принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, Апраксина Е.Ю. 2 июля 2021 года обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении на нее обязанности по организации водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: "адрес".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Сыктывкарский водоканал".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 октября 2021 года требования Апраксиной Е.Ю. удовлетворены.

На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение и водоотведение жилого "адрес".

По итогам изучения апелляционной жалобы на указанное решение, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года настоящее дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 октября 2021 года изменено, обязанность администрации МО ГО "Сыктывкар" по водоотведению жилого "адрес" исключена.

В кассационной жалобе, поданной через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 27 мая 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 июня 2022 года, администрация МО ГО "Сыктывкар" Апраксина Е.Ю. со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об исключении обязанности администрации по организации водоотведения жилого дома. Полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно организация системы водоотведения поставлена в зависимость от системы водоснабжения, поскольку действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" это не предусмотрено. Указывает, что способ водоснабжения жилого дома определен самим ответчиком в письме от 23 марта 2022 года N 01/2-01/696, согласно которому к дому N по "адрес" будет организовано централизованное водоснабжение, что подразумевает наличие водоотведения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 7 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, санитарных норм и правил, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из того, что администрация МО ГО "Сыктывкар", как исполнительный орган местного самоуправления, призвана, полномочна и обязана в соответствии с законодательством Российской Федерации решать вопросы по организации надлежащего холодного водоснабжения на территории городского округа, при этом органом местного самоуправления не были осуществлены в полном объеме действия по организации инженерной инфраструктуры "адрес" в виде налаживания устойчивого и скоординированного функционирования объектов, осуществляющих производство и поставку потребителям водных ресурсов, с тем, чтобы проживающим на данной улице гражданам, обеспечивалась возможность ведения строительства и беспрепятственного подключения их жилых домов к инженерно-техническим сетям надлежащего качества и объемах, необходимых для нормальной жизнедеятельности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, возложив на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанность организовать водоснабжение и водоотведение жилого "адрес" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда в части возложения на административного ответчика обязанности по организации водоснабжения жилого дома Апраксиной Е.Ю. согласилась, признав в то же время ошибочным вывод суда о наличии у администрации МО ГО "Сыктывкар" обязанности по организации водоотведения названного жилого дома, указав, что в соответствии с положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы, что уже само по себе презюмирует наличие у истца водоснабжения посредством централизованной системы, когда такой способ водоснабжения при рассмотрении настоящего дела не определялся судом, что является правильным, поскольку обратное привело бы к вмешательству в хозяйственную, экономическую и финансовую деятельность органа местного самоуправления, с учетом чего исключила из обязанностей административного ответчика организацию им водоотведения жилого дома истицы и нормам материального и процессуального права выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат.

В соответствии частью 1 статьи 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (п. 2); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п. 5); согласование инвестиционных программ (п. 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (п. 10).

Статьей 23 вышеуказанного Федерального закона предусматривается, что органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.5

Таким образом, в силу приведенных норм права органы местного самоуправления городского округа в любом случае обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения.

Согласно положениям части 3 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В пункте 2 статьи 2 названного Федерального закона содержится понятие водоотведения, которое представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Из приведенных выше норм права, в том числе части 1 статьи 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", не следует, что организация централизованной системы водоснабжения и водоотведения в городских округов является обязанностью, которая должна быть исполнена в течение какого-либо определенного времени с момента введения соответствующего правового регулирования и которая может быть возложена на органы местного самоуправления в судебном порядке.

Как верно указано судами, развитие централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территориях городских округов возможно, однако оно осуществляется в соответствии с установленным Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" порядком, согласно которому органы местного самоуправления утверждают схемы водоснабжения и водоотведения городских округов (статья 38), после чего происходит утверждение инвестиционных программ, которые, в том числе должны содержать перечень мероприятий по строительству новых, реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, включая мероприятия, необходимые для подключения (технологического присоединения) новых абонентов; объем финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционной программы, с указанием источников финансирования; график реализации мероприятий инвестиционной программы и т.д. (статья 40).

При этом действующее законодательство допускает, что на территориях различных муниципальных образований система централизованного водоснабжения и водоотведения может отсутствовать и предусматривает для этих случаев специальные правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что потребителю предоставляется коммунальная услуга по холодному водоснабжению, то есть снабжению холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным и Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, предусмотрено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют централизованное холоднее водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с указанными Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, действующее законодательство, возлагая на муниципальный орган обязанность по организации в границах городского округа водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, выбор варианта организации водоснабжения относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления, и в случае отсутствия технической возможности организовать централизованное водоснабжение, администрация обязана организовать водоснабжение иными способами. При этом выбор такого способа реализации указанных обязанностей не может быть предрешен судом.

Поскольку суды установили, что по "адрес", где расположен частный жилой сектор, в том числе жилой дом N, принадлежащий Апраксиной Е.Ю, отсутствует централизованная система холодного водоснабжения, также на территории данной улицы отсутствуют источники нецентрализованного водоснабжения, состоящие на балансе органа местного самоуправления, а до ближайших водозаборных колонок, расположенных на иных улицах расстояние превышает 100 метров, оснований полагать ошибочным их вывод о наличии у администрации МО ГО "Сыктывкар" обязанности по организации водоснабжения жилого дома истицы в соответствии с требованиями, предусмотренными вышеприведенными законами и тем способом, который выберет сама администрация, не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены выводы суда первой инстанции о наличии у администрации МО ГО "Сыктывкар" обязанности по организации водоотведения принадлежащего Апраксиной Е.Ю. жилого дома, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы, что предполагает наличие водоснабжения посредством централизованной системы, тогда как такой способ водоснабжения указанного дома при рассмотрении настоящего дела судом не установлен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, письмо администрации МО ГО "Сыктывкар" от 23 марта 2022 года, из содержания которого следует, что при корректировке схемы водоснабжения в 2022 году будут включены мероприятия по строительству объекта водоснабжения для индивидуальных домов, расположенных по "адрес", в том числе и для дома N N не свидетельствует о том, что к дому истицы будет организовано центральное водоснабжение.

Кроме того, указанное письмо в любом случае не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Апраксиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 8 августа 2022 года