Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-10137/2022[88-11131/2022]

N 88-11131/2022

N 2-3889/2021

Санкт-Петербург 12 июля 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданского дело по иску Кудряшовой Каринэ Ивановны к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителя по кассационной жалобе Кудряшовой Каринэ Ивановны на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова Каринэ Ивановна обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 29734, 13 рублей, вред здоровью, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.10.2020 в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, не оплаченной в досудебном порядке. В обоснование требований ссылалась, что 02.10.2020 в 09.00 часов в "адрес" произошло столкновение 2-х транспортных средств. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушивший пункт 8.4. ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной истца, причинив ей механические повреждения. Решением суда от 26.05.2021 по делу N 2-2649/2021 установлена вина в дорожно- транспортном происшествии водителя Юшкова В.М, и взыскан ущерб. В период с 02.10.2020 по 08.10.2020 Кудряшова К.И. находилась на лечении в стационаре БУЗ ВО ВОКБ N 2. Далее с 09.10.2020 по 26.10.2020 - на больничном в поликлинике, наблюдалась у невролога. В данном дорожно-транспортном происшествии ей был причинен вред здоровью. В выписке из медицинской карты указано сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. В период нетрудоспособности по причине дорожно-транспортного происшествия с 02.10.2020 по 26.10.2020 утраченный заработок, согласно справки работодателя Департамента здравоохранения Вологодской области бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной психоневрологический диспансер N 1" составил 29 734, 13 рублей.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 7 декабря 2021 года исковые требования Кудряшовой К.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2022 года решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 7 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кудряшова К.И. просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при неверном установлении обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в ином меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права и указанных разъяснений общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно- следственная связь между такими действиями (бездействиями) и возникновением вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный вред возлагается на ответственное лицо только при наличии всех перечисленных выше условий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 октября 2020 года в 09.00 часов в "адрес" произошло столкновение 2-х транспортных средств. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак "данные изъяты" Юшков В.М, нарушивший пункт 8.4 ПДД РФ, вина которого подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 1 декабря 2020 года.

Решением Череповецкого городского суда от 26 мая 2021 года по делу N 2-2649/2021 установлена вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Юшкова В.М, и взыскан причиненный ущерб в пользу Кудряшовой К.И.

В период с 2 октября 2020 года по 8 октября 2020 года Кудряшова К.И. проходила стационарное лечение в нейрохирургическом отделении БУЗ ВО "Вологодская клиническая областная больница N 2". Согласно выписке из истории болезни N 14086/1179 Кудряшовой К.И. был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб области шейного отдела позвоночника, спины; с 9 октября 2020 года по 26 октября 2020 года Кудряшова К.И. проходила амбулаторное лечение в БУЗ ВО "Медсанчасть "Северсталь". В выписке из медицинской карты указано о приеме у врача-терапевта с диагнозом: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. ДТП от 2 октября 2020 года.

Согласно справке работодателя Департамента здравоохранения Вологодской области бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной психоневрологический диспансер N 1" утраченный заработок в период нетрудоспособности по причине дорожно- транспортного происшествия с 2 октября 2020 года по 26 октября 2020 года составил 29734, 13 рублей.

Согласно заключению эксперта N N от 24 ноября 2020 года в представленных медицинских документах Кудряшовой К.И. при обращении за медицинской помощью 2 октября 2020 года, а также в ходе дальнейшего обследования телесных повреждений не описано. Диагноз "закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушиб области шейного отдела позвоночника" при определении характера повреждений и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, экспертом не учитывается, так как диагноз достоверно не подтверждается объективными данными, неврологической симптоматикой, параклиническими методами исследования и наблюдением в динамике в представленных медицинских документах.

Кудряшова К.И. неоднократно обращалась с претензией к СПАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения за причиненный вред здоровью и компенсации утраченного заработка.

Письмом от 22 июля 2021 года СПАО "Ингосстрах" уведомило Кудряшову К.И. об отсутствии законных основания для выплаты страхового возмещения и утраченного заработка.

3 сентября 2021 года Кудряшова К.И. обратилась к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО "ВОСМ" от 21 сентября 2021 N У-21 -128461 /3020-004 сведения, содержащиеся в предоставленных документах, не подтверждают наличие у заявителя каких-либо повреждений, образовавшихся в результате ДТП от 2 октября 2020 года.

Решением Финансового уполномоченного NУ-21-128461/5010-007 от 5 октября 2021 года было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 5 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N194н, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между нахождением Кудряшовой К.И. на лечении в период с 2 октября 2020 года по 26 октября 2020 года и ДТП от 2 октября 2020 года, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Третий кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию Кудряшовой К.И. выраженную в судах первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу положений статьи 379.6, части 3 статьи 390, статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. В свою очередь, оснований для вывода о нарушении установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание обжалуемых судебных актов и доводы жалобы не дают.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Поскольку материалами дела, а также заключение эксперта не установлена причинно-следственная связь между нахождением Кудряшовой К.И. на лечении в период 2 октября 2020 года по 26 октября 2020 года и произошедшим 2 октября 2020 года ДТП, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таком положении доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, направленными на переоценку доказательств, законных оснований к которой у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, и отмену оспариваемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влекут.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряшовой Каринэ Ивановны ? без удовлетворения.

Судья