Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-10205/2022[88-11277/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Белинской С.В, судей Нестеровой А.А, Панферовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" к Ветрова Е.Е, Шеманков А.Д, Антонов А.Н, Королевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, по кассационной жалобе Антонов А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - АО "Сегежский ЦБК") обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Ветровой Е.Е, Шеманкову А.Д, Антонову А.Н, Королевой Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.06.2018 по 31.03.2020, исходя из принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на жилое помещение, учитывая регистрацию в квартире Ветровой Е.Е, обязанность Антонова А.Н. отвечать по обязательствам своих несовершеннолетних детей, и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в спорный период Ветрова Е.Е. была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"; Шеманков А.Д. являлся собственником 1/3 доли указанного жилого помещения, Королевой Е.А. - собственником 2/9 доли спорного жилого помещения, также собственниками указанного жилого помещения по 2/9 доли являлись несовершеннолетние Антонов Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Антонов Я.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которых являются Королевой Е.А. и Антонов А.Н. В связи с неоплатой счетов по данному адресу образовалась задолженность, в том числе начислены пени.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2021 года постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Королевой Е.А. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность за отопление (исходя из принадлежащих ей 2/9 доли) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1481 руб. 17 коп, пени в размере 386 руб. 93 коп.; задолженность за отопление (исходя из 1/9 доли за несовершеннолетнего Антонов Е.А, исходя из 1/9 доли за несовершеннолетнего Антонов Я.А.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1481 руб. 17 коп, пени в размере 386 руб. 93 коп.

Взыскать с Антонов А.Н. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность за отопление (исходя из 1/9 доли за несовершеннолетнего Антонов Е.А, исходя из 1/9 доли за несовершеннолетнего Антонов Я.А.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1481 руб. 17 коп, пени в размере 386 руб. 93 коп.

Взыскать с Шеманков А.Д. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность за отопление (исходя из принадлежащих ему 1/3 доли) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2221 руб. 75 коп, пени в размере 580 руб. 38 коп.

Взыскать солидарно с Королевой Е.А. (исходя из принадлежащих ей 2/9 доли), Ветрова Е.Е. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32592 руб. 80 коп, пени в размере 3527 руб. 11 коп.

Взыскать солидарно с Антонов А.Н. (исходя из 1/9 доли за несовершеннолетнего Антонов Е.А, исходя из 1/9 доли за несовершеннолетнего Антонов Я.А.), Ветрова Е.Е. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32592 руб. 80 коп, пени в размере 3527 руб. 11 коп.

Взыскать солидарно с Королевой Е.А. (исходя из 1/9 доли за несовершеннолетнего Антонов Е.А, исходя из 1/9 доли за несовершеннолетнего Антонов Я.А.), Ветрова Е.Е. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32592 руб. 80 коп, пени в размере 3527 руб. 11 коп.

Взыскать солидарно с Шеманков А.Д. (исходя из принадлежащих ему 1/3 доли), Ветрова Е.Е. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48889 руб. 20 коп, пени в размере 5290 руб. 63 коп.

Взыскать солидарно с Королевой Е.А. (исходя из принадлежащих ей 2/9 доли), Ветрова Е.Е. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2784 руб. 97 коп.

Взыскать солидарно с Антонов А.Н. (исходя из 1/9 доли за несовершеннолетнего Антонов Е.А, исходя из 1/9 доли за несовершеннолетнего Антонов Я.А.), Ветрова Е.Е. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2784 руб. 97 коп.

Взыскать солидарно с Королевой Е.А. (исходя из 1/9 доли за несовершеннолетнего Антонов Е.А, исходя из 1/9 доли за несовершеннолетнего Антонов Я.А.), Ветрова Е.Е. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2784 руб. 97 коп.

Взыскать солидарно с Шеманков А.Д. (исходя из принадлежащих ему 1/3 доли), Ветрова Е.Е. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4177 руб. 43 коп.

Взыскать солидарно с Шеманков А.Д, Ветрова Е.Е, Королевой Е.А, Антонов А.Н. в пользу акционерного общества "Сегежскийцеллюлозно-бумажный комбинат" расходы по подготовке справки о составе семьи в сумме 200 руб.

Взыскать с Шеманков А.Д, Ветрова Е.Е, Королевой Е.А, Антонов А.Н. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно- бумажный комбинат" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1217 руб. 61 коп.".

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции определилперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие Родичевой Е.А. (Королевой Е.А.), не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 февраля 2022 года постановлено:

"Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.09.2021 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Родичевой Е.А. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность за коммунальные услуги за июнь 2018 года в размере 1481, 17 руб, пени - 386, 93 руб, судебные расходы - 51, 71 руб.

Взыскать с Родичевой Е.А. и Ветрова Е.Е. солидарно в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность за коммунальные услуги за период с июля 2018 года по март 2020 года в размере 35377, 77 руб, пени - 3527, 11 руб, судебные расходы - 1075, 36 руб.

Взыскать с Шеманков А.Д. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность за коммунальные услуги за период с июня 2018 года по март 2020 года в размере 55288, 38 руб, пени - 5871, 01 руб, судебные расходы - 1689, 83 руб.

Взыскать с Родичевой Е.А. и Антонов А.Н. в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно- бумажный комбинат" задолженность за коммунальные услуги за период с июня 2018 по март 2020 года в размере 73717, 88 руб, пени - 7828, 08 руб, судебные расходы 2253, 10 руб. в равных долях, то есть по 41899, 53 руб. с каждого".

В кассационной жалобе Антонов А.Н. просит отменить апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований к нему как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ являлись Шеманков А.Д. - 1/3 доля, Королевой (Родичева) Е.А. - 2/9 доли, а также несовершеннолетние Антонов Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Антонов Я.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 2/9 доли у каждого.

Родителями несовершеннолетних Антонов Е.А, Антонов Я.А. являются Родичева Е.А. и Антонов А.Н.

В заявленный истцом спорный период в указанном помещении была зарегистрирована ответчик Ветрова Е.Е. (мать Родичевой Е.А.) - с ДД.ММ.ГГГГ, а также Родичева Е.А, Антонов Е.А, Антонов Я.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Шеманко А.Д. - с ДД.ММ.ГГГГ, Королев Г.К. - с ДД.ММ.ГГГГ.

АО "Сегежский ЦБК" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей населению г. Сегежа тепло и горячую воду.

01.01.2015 между ресурсоснабжающей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" и управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (под управлением которой находится вышеуказанный дом) заключен агентский договор N УК/15-1, по условиям которого установлена обязанность собственников и пользователей помещений многоквартирных домов вносить плату за отопление и горячее водоснабжение непосредственно обществу с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго", правопреемником которого является истец.

Ответчики в спорный период с 01.06.2018 по 31.03.2020 плату за отопление и горячее водоснабжение не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 165865, 20 руб. (в том числе с 01.06.2018 по 31.03.2020 по отоплению - 153332, 86 руб, с 01.12.2019 по 31.03.2020 по горячему водоснабжению - 12532, 34 руб.), также по лицевому счету ответчиков начислены пени в общем размере 17613, 13 руб.

За перерасчетом в связи с отсутствием в квартире, если таковое имело место в спорном периоде, ответчики не обращались, доказательств факта ненадлежащего оказания вышеуказанных услуг истцом в установленном законом порядке (путем информирования истца, составления акта и др.), в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками также не представлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что родители в равных долях несут обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей, в связи с чем образовавшаяся задолженность, наряду со взысканием с совершеннолетних собственников и членов их семьи, подлежит взысканию с родителей малолетних собственников Антонова Е.А. и Антонова Я.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленных судом апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - статьям 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, согласно которым в случае, если собственником жилого помещения (доли) являются несовершеннолетние дети, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут их родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Указанными выше нормами права законодатель презумирует принцип равенства прав законных представителей несовершеннолетних детей достижения им 18 лет в решении вопросов, в том числе, по исполнению обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, независимо от места проживания и регистрации ребенка, его родителей, уплаты одним из родителей алиментов на содержание ребенка.

Ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, Антонов А.Н. в кассационной жалобе указывает на нарушение судами части 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку уплата отдельно проживающим родителем алиментов полностью исчерпывает обязанность по содержанию детей.

С данным доводом кассационной жалобы согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании положений статей 61, 80, 86 Семейного кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что уплата алиментов на несовершеннолетних детей не освобождает от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, так как алименты имеют иное правовое предназначение, а именно: содержание детей, обеспечение их питанием и одеждой. Алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязательства несовершеннолетних детей по оплате коммунальных платежей и иных обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антонов А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи