Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-10574/2022[88-11866/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Какурина А.Н.

судей Петровой Ю.Ю, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2/2021 по иску Быкова Юрия Александровича к Ткаченко Татьяне Геннадьевне, Сажневу Антону Евгеньевичу о восстановлении срока искового давности, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании прекратившими право пользования квартирой, по кассационной жалобе Сажнева Антона Евгеньевича на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Сажнева А.Е. - Воронина М.Д, действующего на основании доверенности от 29 июля 2021 года сроком на 2 года, представителя Быкова К.Ю. и Сергиенко А.Ю. - Георгиевой Е.А, действующей на основании доверенности от 24 января 2022 года и 9 декабря 2021 года сроком на 3 года, ордера А 2013114 N3657 от 12 июня 2022 года, заключение прокурора Мазиной О.Н, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского городского суда Ленинградского области от 18 января 2021 года причины пропуска исковой давности Быковым Ю.А. признаны уважительными, Быкову Ю.А. восстановлен срок исковой давности с признанием недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключённого 27 октября 2017 г. между Быковым Ю.А. и Ткаченко Т.Г, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Кировского нотариального округа Ленинградской области Конновой Т.Г. - Анисимовым И.А, зарегистрированным в реестре за N1-6212, и применены последствия действительности сделки - прекращена в Едином государственном реестре движимости запись N47:16:0204002:31-47/020/2017-1 от 02 ноября 2017 г. о праве собственности Ткаченко Т.Г. в отношении квартиры по адресу: "адрес", кадастровый номер 47:16:0204002:31; восстановлено право собственности в отношении указанной квартиры Быкова Ю.А, Ткаченко Т.Г. и Сажнев А.Е. признаны прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес", что является основанием для снятия с регистрационного учёта в данной квартире.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сажнева А.Е, являющегося правопреемником подателя апелляционной жалобы Ткаченко Т.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сажнев А.Е. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Третье лицо нотариус Кировского нотариального округа Ленинградской области Коннова Т.Г. о времени и месте рассмотрения дела была извещена направлением судебной повестки, полученной 16 июня 2022 г, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Ткаченко Т.Г, третье лицо Анисимов И.А. извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти же требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания апелляционной инстанции Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 г. следует, что после возвращения суда из совещательной комнаты в судебном заседании оглашена резолютивная часть апелляционного определения, разъяснен порядок и срок обжалования апелляционного определения.

Между тем в материалах дела отсутствует резолютивная часть апелляционного определения.

Таким образом, отсутствие в материалах дела резолютивной части судебного постановления, на оглашение которой указано в протоколе судебного заседания, суд кассационной инстанции расценивает как отсутствие составной части судебного акта, что применительно пункту 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: