Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-11262/2022[88-12349/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.

судей Чекрий Л.М, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива 1054 к ФИО1 о взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, пояснения ФИО1 и его представителя ФИО5, пояснения представителя жилищно-строительного кооператива 1054 - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив 1054 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2021 года в размере 203 827 рублей 22 копейки; пени в размере 105 448 рублей 68 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры и в период с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2021 года не осуществлял оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем образовался долг в указанном размере.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2022 года, исковые требования Жилищно-строительного кооператива 1054 удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", что подтверждается уставом кооператива.

Ежегодно, общим собранием членов кооператива утверждается смета обязательных поступлений и обязательных платежей, с установлением размера платы за содержание многоквартирного дома, входящих в него жилых помещений и коммунальные услуги.

Ответчик является собственником квартиры N в указанном многоквартирным доме.

В период с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2021 года ответчик не вносил плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем образовался долг, в размере 203 827 рублей 22 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями на имя ответчика, расчетом платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным и соответствующим тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, установив неисполнение ответчиком обязанности в силу закона по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива 1054.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности произведенного Жилищно-строительным кооперативов 1054 зачета внесенных платежей в счет погашения задолженности за предыдущий период не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в назначении судебной экспертизы являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось и препятствий для этого у ответчика не имелось, вследствие чего, оснований для назначения экспертизы и принятия в связи с этим новых доказательств, у суда апелляционной инстанции, в силу части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имелось. Ходатайство ответчика о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассмотрено и в его удовлетворении мотивировано отказано.

Доводы кассационной жалобы о неправильном начислении пени являются необоснованными, поскольку представленный истцом расчет проверен судом и признан надлежащим, соответствующим положению пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка ФИО1 на заключение N 03/28-1 от 23 мая 2022 года, выполненное ООО "Проектно-экспертное бюро "Аргумент" не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства, не принятые и не исследованные судом первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи