Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-11349/2022[88-12245/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Черлановой Е.С, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 г. по делу N 2-823/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов в стаж на соответствующих видах работ и в стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми (далее также -УПФР в г. Инте в РК) о включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов: периодов обучения в Интинском Индустриальном техникуме; предварительного обучения в УКК (техникум); производственной практики учеником электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования шахты "Капитальная"; производственной практики шахта "Капитальная"; обследование в ЦГБ по направлению ГВК; перевода по производственной необходимости шахта "Интинская"; работы машинистом горновыемочных машин шахты "Интинская"; работы горнорабочим подземным ООО "Донбасс"; назначении страховой пенсии по старости с 17.07.2021.

Определением суда от 05.10.2021 произведена замена ответчика УПФР в г. Инте в РК на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее также-ОПФР по РК).

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 г, на ОПФР по РК возложена обязанность включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 периоды предварительного обучения в УКК (техникум) с 13.07.1994 по 18.07.1994, с 18.11.1994 по 21.11.1994, с 01.06.1995 по 03.06.1995, с 09.12.1996 по 11.12.1996, с 17.02.1997 по 18.02.1997, с 12.07.1999 по 14.07.1999, с 22.01.2001 по 24.01.2001; обследования в ЦГБ по направлению ГВК с 12.11.1995 по 20.11.1995; военных сборов с 03.12.1994 по 04.12.1994; на ОПФР по РК возложена обязанность включить ФИО1 в стаж работы в районах Крайнего Севера периодыпредварительного обучения в УКК (техникум) с 16.05.1994 по 18.05.1994, с 13.07.1994 по 18.07.1994, с 18.11.1994 по 21.11.1994, с 01.06.1995 по 03.06.1995, с 09.12.1996 по 1 1.12.1996, с 17.02.1997 по 18.02.1997, с 12.07.1999 по 14.07.1999, с 22.01.2001 по 24.01.2001; военных сборов с 03.12.1994 по 04.12.1994.

ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ОПФР по РК о включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 периода обучения в Интинском индустриальном техникуме с 01.09.1991 по 01.01.1992, предварительного обучения в УКК с 16.05.1994 по18.05.1994, с 19.05.1994 по 10.06.1994, перевода по производственной необходимости с 17.03.1998 по 16.04.1998; работы машинистом горновыемочных машин шахты "Интинская" с 03.05.1998 по 06.05.1998; работы горнорабочим подземным ООО "Донбасс" с 12.07.2001 по 30.09.2001; с 20.06.2011 по 23.06.2011, с 02.06.2014 по 04.06.2014.

ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ОПФР по РК о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода обучения в Интинском индустриальном техникуме с 01.09.1991 по 01.01.1192, предварительного обучения в УКК с 19.05.1994 по 10.06.1994; обследования в ЦГБ по направлению ГВК с 12.11.1995 по 20.11.1995; перевода по производственной необходимости с 17.03.1998 но 16.04.1998; работы машинистом горновыемочных машин шахты "Интинская" с 03.05.1998 по 06.05.1998; работы горнорабочим подземным ООО "Донбасс" с 12.07.2001 по 30.09.2001; с 20.06.2011 по 23.06.2011, с 02.06.2014 по 04.06.2014.

ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ОПФР по РК о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30. части 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17.07.2021.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем по доверенности ФИО7, ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, в части отказа в удовлетворении требований истца, вынесении нового судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений в оспариваемой заявителем жалобы части не усматривает.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также- Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", для исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", применению подлежат Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12. 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона).

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, 17.07.1976 года рождения, 21.06.2021 обратился в УПФР в г. Ухте РК с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 и частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Решением УПФР в г. Инте РК от 02.07.2021 N 150142/21 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

На день обращения (21.06.2021) стаж работы истца УПФР в г. Ухте РК определен: страховой (календарно) 16 лет 05 месяцев 06 дней; страховой стаж (в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев) - 21 год 06 месяцев 03 дня; стаж работы по п. 1 ч. 1 ст. 30 (календарно) 06 лет 03 месяца 17 дней; стаж работы по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ (в льготном исчисления 1 года за 1 год 6 месяцев) 08 лет 05 месяцев 24 дня (требуется 10 лет); стаж работы в районах Крайнего Севера - 15 лет 04 месяца 17 дней; ИПК - 68.335.

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования истца в части включения в специальный стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов прохождения истцом предварительного обучения в УКК (техникум) с 13.07.1994 по 18.07.1994. с 18.11.1994 по 21.11.1994. с 01.06.1995 по 03.06.1995, с 09.12.1996 по 11.12.1996, с 17.02.1997 по 18.02.1997, с 12.07.1999 по 14.07.1999, с 22.01.2001 по 24.01.2001; обследования в ЦГБ по направлению ГВК с 12.11.1995 по 20.11.1995; военных сборов с 03.12.1994 по 04.12.1994.

Разрешая требования ФИО1, суд не установилоснований для включения в стаж работы по Списку N 1 и в стаж работы в районах Крайнего Севера периода обучения в Интинском индустриальном техникуме с 01.09.1991 по 18.05.1994 предварительного обучения в УКК с 16.05.1994 по 18.05.1994, с 19.05.1994 по 10.06.1994. перевода по производственной необходимости с 17.03.1998 по 16.04.1998; работы машинистом горновыемочных машин шахты "Интинская" с 03.05.1998 по 06.05.1998.

В указанной части сторонами спора решение суда в апелляционном порядке оспаривалось.

Разрешая спор в части требований истца о включении в стаж по Списку N 1 и в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы горнорабочим подземным ООО "Донбасс", суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в числе которых, данные трудовой книжки истца, данные, отраженные в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которых период с 12.07.2001 по 30.09.2001 указан без кода особых условий труда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые заявителем судебные акты в оспариваемой им части законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам об отказе во включении в стаж по Списку N 1 и в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы истца горнорабочим подземным ООО "Донбасс" с 12.07.2001 по 30.09.2001, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

При разрешении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку условие о постоянной занятости истца (не менее 80% рабочего времени) в период с 12.07.2001 по 30.09.2001, то есть после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (22.11.1997), является обязательным для включения спорных периодов работы истца для назначения досрочной пенсии по Списку N1 и в стаж работы в районах Крайнего Севера, тогда как в подтверждение такого условия доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов об отказе истцу в иске.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка представленных в материалы дела доказательств, в числе которых, запись в трудовой книжке истца о принятии его 01.10.2001 в ЗАО "Арктик-Шахтострой" горным мастером подземным с полным рабочим днем, 31.12.2001- уволен по собственному желанию, произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с данными сведений персонифицированного учета в отношении ФИО1 за этот период, ООО "Объединение "Донбасс" предоставило в УПФР по г. Инте РК сведения без кода особых условий труда; ответом МБУ "Госархив" от 28.02.2022, предоставленным суду апелляционной инстанции, что в отношении ФИО1 документы ООО "Объединение "Донбасс" на хранение не передавались.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи