Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-12334/2022[88-13293/2022]

N 88-13293/2022

N 2-300/2022

УИД 39RS0021-01-2022-000382-65

г. Санкт-Петербург 15 августа 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Прокопович Елены Александровны на определение Светловского городского суда Калининградской области от 25 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-300/2022 по иску Сердюковой Светланы Владимировны к Прокопович Елене Александровне о взыскании расходов на погребение наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова С.В. обратилась в суд с иском к Прокопович Е.А. о взыскании расходов на погребение наследодателя Игнатовского А.П, умершего 28 ноября 2020 г. В обоснование заявленных требований указал, что общий размер понесенных ею расходов на погребение, с учетом исключения полученного пособия на погребение в сумме 6 000 рублей, составил 101 911 рублей, просила взыскать с ответчицы 50% от данной суммы, что составляет 50 950 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 1 718 рублей 50 копеек.

Определением Светловского городского суда Калининградской области от 25 мая 2022 г. утверждено мировое соглашение между Сердюковой С.В. к Прокопович Е.А, по условиям которого Прокопович Е.А. выплачивает Сердюковой С.В. в срок до 28 декабря 2022 г. денежные средства в сумме 52 668 рублей 50 копеек в следующем порядке: в период с июня по ноябрь 2022 г. ежемесячно по 7 600 рублей, в декабре 2022 г. -7 068 рублей 50 копеек. Данные выплаты Прокопович Е.А. производит до 28 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет банковской карты ПАО "Сбербанк России" на имя Сердюковой С.В. N. На данных условиях истец Сердюкова С.В. отказывается от заявленных исковых требований по настоящему делу. Производство по настоящему делу прекращено.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене определения об утверждении мирового соглашения.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 1539 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, стороны при рассмотрении дела пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

ответчик Прокопович Е.А. выплачивает Сердюковой С.В. в срок до 28 декабря 2022 г. денежные средства в сумме 52 668 рублей 50 копеек в следующем порядке: в период с июня по ноябрь 2022 г. ежемесячно по 7 600 рублей, в декабре 2022 г. - 7 068 рублей 50 копеек.

Данные выплаты ответчик Прокопович Е.А. производит до 28 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет банковской карты ПАО "Сбербанк России" на имя Сердюковой С.В. N.

В судебном заседании в суде первой инстанции обе стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному гражданскому делу, что подтверждается протоколом судебного заседания. Мировое соглашение подписано как Сердюковой С.В, так и Прокопович Е.А.

Как следует из протокола судебного заседания, ответчик указала о намерении добровольно выплатить истцу требуемую сумму, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены, ответчик пояснила суду, что последствия заключения мирового соглашения ей понятны, дополнительного времени для консультации не нужно.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Исходя из того, что на момент заключения мирового соглашения его условия были согласованы между сторонами, не противоречили закону и не нарушали права и законные интересы самих сторон и иных лиц, мировое соглашение, заключенное сторонами, суд первой инстанции утвердил и производство по делу прекратил правомерно.

При вынесении оспариваемого определения судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы о том, что ответчик испытывала проблемы со здоровьем, что помешало осознать условия мирового соглашения, не указывают на нарушение судом норм процессуального права, противоречат содержанию подписанного мирового соглашения и протоколу судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы и материалы дела не содержат фактов, которые бы не были учтены судом первой инстанции и оставлены им без внимания, и свидетельствовали бы о пороке воли стороны ответчика при заключении мирового соглашения. Нарушения императивных норм права, прав и законных интересов третьих лиц не усматривается.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Светловского городского суда Калининградской области от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прокопович Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова