Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-13854/2022[88-14408/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Шлопак С.А, Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2279/2021 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" об оспаривании решения о снятии с учета в качестве нуждающихся, восстановлении в списках, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17 марта 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Воркута" о признании решения общественной комиссии по жилищным вопросам незаконным, обязании восстановить в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории "пенсионеры" с датой подачи заявления 22.07.1997, указав в обоснование, что была включена в сводный список граждан - получателей сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2021 год по Республике Коми на состав семьи 3 человека с датой постановки на учет 28.05.1997 г. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО ГО "Воркута" от 24.04.2020 она снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты. Полагает, что снятие ее с составом семьи из списка граждан на получение социальной выплаты является незаконным.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Отменено решение общественной комиссии по жилищным вопросам при МО ГО "Воркута", занесенное в протокол N14 от 24.04.2020, утвержденный постановлением администрации МО ГО "Воркута" N 660 от 27.04.2020, в части снятия с учета ФИО1 с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты с датой постановки на учет 28.05.1997.

ФИО1 восстановлена в списках граждан, имеющих право на получение государственных социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с датой постановки на учёт 28 мая 1997 г. по категории "работающие".

С администрации МО ГО "Воркута" в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 300 руб.

С указанным решением не согласилась администрация МО ГО "Воркута"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 октября 2021 года решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 октября 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, являющееся позицией по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд не явились, возражений относительно доводов кассационной жалобы суду не представлено.

С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 состояла в администрации МО ГО "Воркута" на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории "работающие", с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи 3 человека: ФИО1, дочь ФИО5, внучка ФИО6

Истец проходила перерегистрацию и в заявлениях указывала, что признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку у нее и членов её семьи отсутствуют другие жилые помещения на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Согласно протоколу N 14 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО "Воркута" от 24.04.2020, утвержденного постановлением администрации МО ГО "Воркута" N 1809 от 27.04.2020, ФИО1 снята с учета на основании п. 21 "в" Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 N879 в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО ГО "Воркута уведомила ФИО1 о принятом решении.

Основанием для снятия истца с учета послужило то, что ФИО1 в период с 02.09.2013 по 06.05.2021 на праве собственности принадлежало жилое помещение общей площадью 28, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", д. Большое Безруково, "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.10.2012. Жилое здание, расположенное по адресу: "адрес", Пижанский р- н, д. Большое Безруково, "адрес", аварийным, либо непригодным для проживания, не признавалось.

По сообщению администрации "адрес", учетная норма Безводнинского сельского поселения "адрес", исходя из которой, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, регламентирована постановлением главы администрации Безводнинского сельского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, и составляет менее 9 кв.м, общей площади на 1 человека.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для снятия истца с учета граждан, имеющих право на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, поскольку основания для признания истца нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не отпали.

Суд первой инстанции исходил из того, что установленная учетная норма 9 кв.м, на человека не превышена и основания для признания истца нуждающейся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не отпали, поскольку в спорном жилом помещении печное отопление, а площадь домовой печи, расположенной на кухне, составляет 2, 60 кв.м. При этом суд также учел, что данный жилой дом имеет лишь одну комнату, а истец состояла в очереди в составе трех человек.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции не согласилась с данным выводом суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2011 года N 531 "Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения" установил, что согласно техническому паспорту на домовладение, администрацией МО ГО "Воркута" общая площадь спорного жилого помещения рассчитана в строгом соответствии с вышеуказанными требованиями к определению площади помещения, а именно без учета площади домовой печи, и пришел к выводу, что ФИО1 с учетом данного дома обеспечена жилым помещением сверх учетной нормы, в связи с чем не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворения исковых требований ФИО1 основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы жалобы заявителя о незаконности апелляционного определения фактически сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и основаны на неправильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.

Нормами Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" определены категории граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений.

В частности, право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. N 879, принятым в целях совершенствования деятельности по реализации вышеуказанного Федерального закона, утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Подпунктом "в" пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 N 879 выявление в документах, представленных гражданином, претендующим на получение вышеуказанной социальной выплаты, не соответствующих действительности сведений является основанием для снятия гражданина с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.

Согласно подпунктам "д", "и" пункта 21 Положения определено, что граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам); изменения других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что субсидия предоставляется для приобретения жилья за пределами района Крайнего Севера и приравненным к ним территориям, судом апелляционной инстанции, верно произведен учет обеспечения семьи ФИО1 по нормам учета, действующим в муниципальном образовании по месту нахождения дома. То обстоятельство, что жилое помещение приобретено в результате принятия наследства не влечет его исключение из жилых помещений, подлежащих учету, поскольку жилое помещение числится за истцом.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи