Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-15012/2022[88-15539/2022]

N 88-15539/2022

город Санкт-Петербург 10 августа 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смирновой О.В, изучив материалы дела N 2-182/2022 по иску Шинкаренко Ирины Анатольевны к ГБУЗ АО "Коряжемская городская больница" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Шинкаренко И.А. на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко И.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ АО "Коряжемская городская больница", просила признать приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от 17 января 2022 г. N 10-л, об увольнении от 18 января 2022 г. N 215-к незаконными, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2022 г, производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела N 2-149/2020 по иску Шинкаренко И.А. к ГБУЗ АО "Коряжемская городская больница" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 30 декабря 2021 г. N 729-л незаконным.

В кассационной жалобе Шинкаренко И.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 215 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что рассмотрение данного гражданского дела невозможно до окончательного рассмотрения другого гражданского дела N 2-149/2022 по иску Шинкаренко И.А. к ГБУЗ АО "Коряжемская городская больница" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 30 декабря 2021 г. N 729-л, поскольку результаты рассмотрения гражданского дела могут повлиять на разрешение рассматриваемых в настоящем деле исковых требований Шинкаренко И.А.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи первой инстанции, указав, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению, имеют юридическое значение для данного дела. Указанные требования процессуального закона судом соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов законными, основанными на правильном применении указанных выше норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон и, как следствие, права истца на справедливое рассмотрение дела, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя истца, невозможности нанять другого представителя тождественны доводам частной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции, основанную на правильном применении норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, корреспондирующей к части 2 статьи 56 того же Кодекса, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в том числе, путём определения какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно протоколу судебного заседания от 15 февраля 2022 г. судом первой инстанции разрешено ходатайство об отложении судебного разбирательства в соответствии со статьями 47, 166, 167, 169, 224 Гражданского процессуального кодекса путём принятия мотивированного определения в протокольной форме после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле. Требования процессуального закона судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Шинкаренко Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Судья