Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8Г-1850/2022[88-9957/2022]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, дело N 2-3981/2021 по заявлению ООО "Константа" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Вичкановой Натальи Николаевны по договору микрозайма по кассационную жалобу Вичкановой Натальи Николаевны на апелляционное определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Вичканова Н.Н. обратилась адрес мирового судьи с заявлением об отмене судебного приказа N2-3981/2020 от 31 декабря 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка N1 Октябрьского судебного района города Мурманска о взыскании с неё в пользу ООО "Константа" задолженности по договору микрозайма и восстановить срок на обжалование судебного приказа.

Определением мирового судьи от 16 июля 2021 года, Вичкановой Н.Н. в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа N 2-3981/20 от 31 декабря 2020 года.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 октября 2021 года прекращено производство по частной жалобе Вичкановой Н.Н. на определение мирового судьи от16 июля 2021 года.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Вичканова Н.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 октября 2021 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Возможность апелляционного обжалования судебных приказов Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, которые предусмотрены главой 41 ГПК РФ.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской рации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приказном производстве" также разъяснено, что кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из абзаца 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами м гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение определения об отказе в отмене судебного приказа не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, пришел к выводу, что частная жалоба подана Вичкановой Н. Н. на определение судьи об отказе в отмене судебного приказа, обжалованию не подлежит, так его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, а производство по частной жалобе Вичкановой Н. Н. надлежит прекращению.

Нахожу выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, требованиям указанным судом нормам процессуального закона.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе нет правовых оснований для пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вичкановой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов