Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-2703/2022[88-6639/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Какурина А.Н.

судей: Кузнецова С.Л, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Гребневой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования по кассационной жалобе Гребневой Ольги Владимировны на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Гребневой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 266260, 08 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N14/1030/00000/400410, заключенному между сторонами 22 марта 2014 года.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 ноября 2021 года, исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично.

С Гребневой О.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования в сумме 88258, 29 рублей, из них основной долг 76328, 47 рублей, проценты за пользование кредитом 11929, 82 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции. Гребнева О.В. ставит вопрос об отмене решения Боровичского городского суда Новгородской области от 26 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 ноября 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2014 года ПАО КБ "Восточный" и Гребнева О.В. в офертно-акцептной форме заключили договор кредитования N14/1030/00000/400410, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 238482 рубля под 27, 5 % годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев.

Согласно п. 1.5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) заявление клиента - документ, содержащий оферту клиента о заключении договора кредитования на условиях, содержащихся в Общих условиях и Тарифах банка. В заявлении определяется вид кредита, срок, сумма и валюта кредита, процентная ставка, условия акцепта, условия предоставления и погашения кредита, иные индивидуальные условия кредитования.

Согласно п.п. 2.3 Общих условий кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении клиента, а возврат кредита производится в порядке, определенном п.4 настоящих Общих условий.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты | п.4.3 Общих условий).

Как следует из заявления Гребневой О.В. и содержащегося в нем графика платежей, срок возврата кредита составляет 60 месяцев.

По условиям достигнутых соглашений, Гребнева О.В. приняла на себя обязательство погашать в адрес Банка задолженность путем уплаты ежемесячного платежа, который состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и составляет 7362 рубля.

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением Гребневой О.В. принятых на себя обязательств по состоянию на 16 июня 2021 года образовалась задолженность в сумме 266260, 08 рублей, в том числе: основной долг - 188077, 39 рублей, проценты за пользование кредитом - 78182, 69 рублей.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 421, 431, 809, 810, 811, 169, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности, взыскал с Гребневой О.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность в сумме 88258, 29 рублей, из них основной долг 76328, 47 рублей, а также проценты за пользование кредитом 11929, 82 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гребневой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: