Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4414/2022[88-6404/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Птоховой З.Ю, Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-592/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителей ФИО1 - адвоката ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать расторгнутым договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 17 марта 2018 г. между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" площадью 94 кв.м, возвратить указанное жилое помещение в собственность ФИО1

В обоснование заявленных требований указала, что 17 марта 2018 г. между ней и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ответчик обязался обеспечивать ее ежедневным полноценным трехразовым питанием, необходимой одеждой, соответствующей климатическим и погодным условиям, осуществлять необходимый уход, если этого потребует ее состояние здоровья, оплатить ритуальные услуги, связанные с погребением в случае её смерти, обязуется выплачивать ей ежемесячно 50 000 руб, не позднее 17 числа текущего месяца. Однако принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, ФИО8, нотариус ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что 17 марта 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец (Получатель ренты) бесплатно передает в собственность ответчика (Плательщика ренты), принадлежащую Получателю ренты на праве собственности квартиру, находящуюся в "адрес", общей площадью 94 кв.м, назначение жилое, кадастровый N.

Квартира передана в собственность ответчика с условием предоставления Получателю ренты права бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, пожизненного содержания с иждивением.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять пожизненное содержание с иждивением истца, а именно предоставить истцу право пожизненного пользования вышеуказанной квартирой, обеспечивать истца ежедневным полноценным трехразовым питанием, необходимой одеждой, соответствующей климатическим и погодным условиям, осуществлять необходимый уход, если этого потребует её состояние здоровья, оплатить ритуальные услуги, связанные с погребением истца, в случае ее смерти; обязуется истцу ежемесячно 50 000 руб, которые будут выплачиваться не позднее 17 числа текущего месяца (пункт 5 Договора).

Стоимость всего объёма содержания с иждивением составляет ежемесячную сумму в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленных в Санкт-Петербурге (п.6 Договора).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком, как плательщиком ренты, своих обязательств, предусмотренных договором от 17 марта 2018г.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 421, 450, 583, 584, 585, 596, 597, 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возложенных на него договором обязательств.

Так судом установлено, что стороны находились в дружеских отношениях. Ответчик с момента заключения указанного договора ежемесячно выплачивал истице 50 000 руб, оказывал ей помощь на ее дачном участке, куда он привозил ее на своей машине. С момента заключения договора и по настоящее время истице выплачено ежемесячных платежей на общую сумму 2 307 500 руб. При содействии ответчика в спорной квартире производился мелкий ремонт (установка светильников в ванной комнате, установка люстры в прихожей, ремонт техники, системы видеонаблюдения (видеорегистратор с камерами, направленными на лестничную площадку), ремонт замка входной двери в квартиру; оплачивались услуг мобильной связи. По просьбе ответчика Свидетель N1 для истицы приобретались ботинки, дамская сумка, лекарства, переводились на счет денежные средства, предусмотренные договором. Продукты питания также покупались совместно истицей и ответчиком. ФИО2 оказывал истице помощь, когда она находилась в стационаре медучреждения, отвез её в санаторий.

Изложенные обстоятельства истицей не оспаривались, подтверждаются показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО9 (соседа по даче), Свидетель N2, производившего ремонт в квартире истицы, Свидетель N1 (бывшей супругой ответчика, производившей по поручениям ответчика перевод денежных средств истице, покупку ботинок, сумки, лекарств), которые также подтвердили объяснения ответчика о том, что обязательства по договору исполнялись им надлежащим образом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истицы о существенном нарушении ответчиком условий договора ренты не нашли своего подтверждения.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В силу ст. 585 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты. Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 596 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В силу п. 1 ст. 597 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно п. 1 ст. 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора Плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами не установлен факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору пожизненной ренты, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истицей требованиям у не имелось.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленной исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО1 ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи