Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-5699/2022[88-7618/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи:

Кузнецова С.Л.

судей:

Сазоновой Н.В, Птоховой З.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-201/2021 по иску ООО "Авто-Бал" к Репринцевой Ольге Андреевне о взыскании задолженности по арендной плате по кассационной жалобе Репринцевой Ольги Андреевны на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 декабря 2021 года.Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Авто-Бал" обратился в суд с иском к Репринцевой О.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных по делу требований представитель истца указал, что 01 августа 2015 года между ООО "Авто-Бал" и ИП Репринцевой О.А. был заключен договор аренды здания и земельного участка сроком с 01 августа 2015 года по 01 августа 2016 года. Арендная плата за пользование помещением составляет 100000 рублей в месяц. Оплата коммунальных услуг и стоимости электроэнергии производится на основании их учета по действующим тарифам. 01 ноября 2016 года между ООО "Авто-Бал" и ИП Репринцевой О.А. заключен договор аренды на тех же условиях сроком до 1 ноября 2017 года. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению арендной платы. 26 июня 2018 года между ООО "Авто-Бал" и ИП Репринцевой О.А. составлено гарантийное письмо. Поскольку долг, подтвержденный и согласованный сторонами в гарантийном письме не был погашен, представитель истца настаивал на взыскании с Репринцевой О.А. задолженности по арендной плате в размере 1935322 рублей, задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в размере 240977 рублей, а также неустойки за период с 27 июня 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 1305779 рублей.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 декабря 2021 года, исковые требования ООО "Авто-Бал" удовлетворены частично. С ответчика Репринцевой О.А. в пользу ООО "Авто-Бал" взысканы денежные средства в размере 1935322 рублей в счет задолженности по арендной плате, 240977 рублей в счет задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, 250000 рублей в счет неустойки за период с 27 июня 2019 года по 31 июля 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 610 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Репринцева О.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01 августа 2015 года между ООО "Авто-Бал" и ИП Репринцевой О.А. заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Ладожская, д. 9 "Б" для использования под летнее кафе на срок с 1 августа 2015 года по 30 ноября 2015 года с арендной платой в размере 100000 рублей ежемесячно, с оплатой коммунальных услуг, электроэнергии по тарифам (пункт 2.1 договора).

01 ноября 2016 года между ООО "Авто-Бал" и ИП Репринцевой О.А. заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Ладожская, д. 9 "Б" на срок с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года с арендной платой в размере 100000 рублей ежемесячно, с оплатой коммунальных услуг, электроэнергии по тарифам.

01 января 2017 года между ООО "Авто-Бал" и ИП Репринцевой О.А. заключен договор аренды помещения и земельного участка по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Ладожская, д.9 "Б" на срок с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года с арендной платой в размере 100000 рублей ежемесячно, с оплатой коммунальных услуг, электроэнергии по тарифам.

01 января 2018 года между ООО "Авто-Бал" и ИП Репринцевой О.А. заключен договор аренды помещения и земельного участка по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Ладожская, д. 9 "Б" на срок с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года с арендной платой: 100000 рублей ежемесячно, с оплатой коммунальных услуг, электроэнергии по тарифам.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор перечисляет арендную плату, указанную не позднее 10 числа текущего месяца, а плату за коммунальные услуги - не позднее 10 дней после выставления счета, на расчетный счет ООО "Авто-Бал". В случае нарушения арендатором условий договора начисляются пени в размере 0, 15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью оплачивать арендную плату и коммунальные услуги согласно договору и последующих изменений и дополнений к нему.

26 июня 2018 года между ООО "Авто-Бал" и ИП Репринцевой О.А. составлено гарантийное письмо, которым:

1) установлен факт освобождения ИП Репринцевой О.А. арендованного помещения, 2) сторонами согласовано расторжение договора аренды в связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате арендной платы и коммунальных услуг;

3) зафиксирован размер задолженности по договору аренды: арендная плата - 1935322 рублей, вода - 28807, 39 рублей, электроэнергия - 180876, 47 рублей, газ - 31293, 14 рублей;

4) сторонами согласован срок погашения данной задолженности в течение 12 месяцев;

5) сторонами согласован размер пени за неисполнение обязательств по погашению задолженности 0, 15 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Гарантийное письмо, которым ООО "Авто-Бал" и ИП Репринцева О.А. согласовали сумму задолженности, по существу является соглашением и подпадает под регулирование пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Следовательно, стороны ООО "Авто-Бал" и ИП Репринцева О.А. согласовали условия, содержащиеся в данном соглашении, включая сумму долга и сроки его погашения, возврат арендованного имущества, ответственность за ненадлежащее исполнение данного соглашения.

Сторонами по делу не оспаривался факт использования ответчиком арендованного имущества в период с 01 августа 2015 года до 26 июня 2018 года, кроме того, сам ответчик в письменных возражениях данное обстоятельство подтвердила.

Доказательств внесения оплаты по арендным платежам и за пользование коммунальными ресурсами, а также доказательств погашения задолженности, установленной в гарантийном письме от 26 июня 2018 года, ответчиком не представлено.

Гарантийное письмо от 26 июня 2018 года между ООО "Авто-Бал" и ИП Репринцевой О.А. в части согласованного сторонами размера долга ответчиком не оспорено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения Репринцевой О.А. обязанности по внесению арендной платы, пришел к выводу о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1935322 рублей и задолженности по оплате за пользование коммунальными ресурсами в размере 240977 рублей. Принимая во внимание, что ответчик Репринцевой О.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, учитывая несоразмерность суммы долга по отношению к сумме начисленной неустойки в размере 1305779 рублей за период с 27 июня 2019 года по 31 июля 2020 года, исходя из принципа сохранения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки до 250000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, а также отвечающими нормам права указанным судами.

.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Репринцевой Ольги Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи