Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-5774/2022[88-7608/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Яроцкой Н.В. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Костыгову Владимиру Николаевичу, Козыревой Наталии Александровне, Таранову Александру Анатольевичу о взыскании ущерба по кассационным жалобам Таранова Александра Анатольевича и Козыревой Наталии Александровны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Таранова А.А. - Воронина В.В, представителя Козыревой Н.А. - Быстровой Н.А.

УСТАНОВИЛА:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Костыгову В.Н, Козыревой Н.А, Таранову А.А. о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлением в размере 11580480 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 01 января 2013 года между Департаментом и ООО "Кичгородецкая лесная компания" заключен договор аренды лесного участка N04-01-11/29-2013 с целью реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Организация комплексной переработки древесных ресурсов на ООО "Кичгородецкая лесная компания" с осуществлением заготовки древесины сроком действия до 31 декабря 2061 года. Согласно приказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28 апреля 2015 года N 973 инвестиционный проект ООО "Кичгородецкая лесная компания" был исключен из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов. Департамент произвел доначисление арендной платы по договору за период с 01 января 2013 года по 30 июня 2015 года в общей сумме 14153780, 26 рублей, взыскал ее в судебном порядке. До начисленная арендная плата уплачена в полном объеме ООО "Кичгородечцкая лесная компания". При этом приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2019 года по делу N 1-1/2019, по которому Департамент признан потерпевшим, а Костыгов В.Н, Козырева Н.А, Таранов А.А. - виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области о взыскании с виновных лиц ущерба в размере 281422553, 55 рублей оставлен без рассмотрения. За потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере ущерба передан на рассмотрение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку судом первой инстанции сделан вывод о неверном определении размера ущерба в размере рыночной стоимости древесины. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 15 июля 2019 года приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2019 года в отношении указанных лиц изменен: в описательно-мотивировочной части приговора указано, что на принадлежащем Российской Федерации лесном участке, право аренды которого было получено обманным путем в рамках приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в период с 01 января 2013 года по 30 июня 2015 года произведена заготовка древесины в общем объеме 104660, 9 куб.м. стоимостью 11580480 рублей, что является крупным размером, смягчено наказание. При этом указано, что размер причиненного ущерба не может быть определен в размере рыночной стоимости древесины, поскольку на дату приобретения права, передаваемые лесные насаждения не могли быть оценены по рыночной стоимости заготовленной древесины. Стоимость древесины, право заготовки которой предоставлено арендатору, для Российской Федерации как собственника соответствует подлежащему оплате за период заготовки минимальному размеру арендной платы без применения льготного коэффициента. Расчет ущерба в размере стоимости фактически заготовленной древесины в объеме 104660, 96 куб.м определен как произведение минимального размера годовой арендной платы без применения льготного коэффициента 4632192 рубля и периода заготовки 2, 5 года.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 января 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Костыгова В.Н, Козыревой Н.А, Таранова А.А. солидарно в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 3206075, 38 рублей.

С Костыгова В.Н, Козыревой Н.А. и Таранова А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 8076, 79 рублей с каждого.

В кассационных жалобах, адресованных Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Таранов А.А. и Козырева Н.А. просят об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 января 2022 года, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители ответчиков Таранова А.А. и Козыревой Н.А, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей ответчиков в поддержку доводов кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для их удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2019 года Костыгов В.Н, Козырева Н.А, Таранов А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области, признанного по данному делу потерпевшим, о взыскании за счет виновных лиц в возмещение ущерба 281422553, 55 рублей оставлен без рассмотрения, признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере ущерба передан на рассмотрение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку судом первой инстанции сделан вывод о неверном определении размера ущерба в размере рыночной стоимости древесины, соответственно апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 15 июля 2019 года приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2019 года в отношении указанных лиц был изменен: в описательно-мотивировочной части приговора указано, что на принадлежащем Российской Федерации лесном участке, право аренды которого было получено обманным путем в рамках приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, в период с 01 января 2013 года по 30 июня 2015 года была произведена заготовка древесины в общем объеме 104660, 9 куб.м стоимостью 11580480 рублей, что является крупным размером.

При этом указано, что размер причиненного ущерба не может быть определен в размере рыночной стоимости древесины, поскольку на дату приобретения права, передаваемые лесные насаждения не могли быть оценены по рыночной стоимости заготовленной древесины. Стоимость древесины, право заготовки которой предоставлено арендатору, для Российской Федерации как собственника соответствует подлежащему оплате за период заготовки минимальному размеру арендной платы без применения льготного коэффициента. Расчет ущерба в размере стоимости фактически заготовленной древесины в объеме 104 60, 96 куб.м определен как произведение минимального размера годовой арендной платы без применения льготного коэффициента 4632192 рубля и периода заготовки - 2, 5 года.

Также судебными актами установлено, что Костыгов В.Н, Козырева Н.А. и Таранов А.А, действуя в составе организованной группы, а Козырева Н.А. и Таранов А.А, используя свое служебное положение, путем обмана приобрели право аренды лесного участка на льготных условиях, создав для этой цели ООО "Кичгородецкая лесная компания", представив инвестиционный проект в области освоения лесов, намерения реализовать который не имели, 01 января 2013 года заключили с Департаментом лесного комплекса Вологодской области договор аренды, не имея намерения исполнять его условия. В дальнейшем, с целью сохранения права на долгосрочную аренду лесного участка, вводили в заблуждение сотрудников Департамента, создавали видимость принятых на себя обязательств по реализации инвестиционного проекта и представляли документы, содержащие недостоверную информацию о деятельности общества, при этом лесные насаждения реализовывались индивидуальным предпринимателям, осуществлявшим заготовку древесины, а полученные денежные средства использовались осужденными для личного обогащения.

Костыгов В.Н, Козырева Н.А. и Таранов А.А. признаны виновными в приобретении путем обмана права на чужое имущество, а именно путем заключения 01 января 2013 года договора аренды приобрели право аренды лесного участка, предполагающего беспрепятственную заготовку древесины и на котором в период с 01 января 2013 года по 30 июня 2015 года осуществили заготовку такой древесины в общем объеме 104660, 9 куб.м.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 44, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 61, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Рослесхоза от 30 декабря 2020 года N 1205 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 года N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", приняв во внимание наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчиков, которым установлен факт хищения ими 104660, 96 куб.м древесины, пришел к выводу о доказанности причиненного лесному фонду ущерба, наличии оснований у Департамента для обращения с соответствующим иском в суд, взыскал с Костыгова В.Н, Козыревой Н.А. и Таранова А.А. солидарно в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Вологодской области - 3206075, 38 рублей.

Этим же решением с Костыгова В.Н, Козыревой Н.А, Таранова А.А. в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере по 8076, 79 рублей с каждого.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационных жалобах нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Таранова Александра Анатольевича и Козыревой Наталии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: