Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-6008/2022[88-7602/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Яроцкой Н.В. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Стерьхову Георгию Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Стерьхову Г.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 74666, 01 рублей, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2439, 98 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель страховой компании указал, что 27 февраля 2020 года ответчику, обратившемуся в порядке прямого возмещения убытков в связи с повреждением транспортного средства SsangYong, г.р.з. "данные изъяты", в результате произошедшего 03 февраля 2020 года по вине водителя Зыкова М.Ю, управлявшего автомашиной ВАЗ, г.р.з. "данные изъяты", дорожно-транспортного происшествия произведено страховое возмещение в сумме 74666, 01 рублей. Вместе с тем, после выплаты страхового возмещения установлен факт угона Зыковым М.Ю. автомашины ВАЗ 2112, г.р.з. "данные изъяты", принадлежащего Дедюхину Р.А, что является основанием для отказа в прямом возмещении убытков страховщиком потерпевшему, так как договор ОСАГО при угоне транспортного средства не предусматривает компенсаций, соответственно, законных оснований для получения страхового возмещения Стерьховым Г.К. не имелось.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года, САО "ВСК" отказано в удовлетворении исковых требований к Стерьхову Г.К. о взыскании неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, САО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 февраля 2020 года у дома N117 по ул. К. Маркса г. Сыктывкар произошло дорожно-транспортное происшествие по вине несовершеннолетнего Зыкова М.Ю, незаконно завладевшего и управлявшего автомашиной ВАЗ-21120, г.р.з. "данные изъяты" принадлежавшей Дедюхину Р.А... В результате наезда Зыковым М.Ю. на припаркованную автомашину SsangYong, г.р.з. "данные изъяты", принадлежащую Стерьхову Г.К, данному транспортному средству были причинены механические повреждения.

На момент ДТП несовершеннолетний Зыков М.Ю. не имел права управления транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения, он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В этот же день в отношении Зыкова М.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ (в связи с неправомерным, без цели хищения завладением автомашиной, принадлежавшей Дедюхину Р.А.).

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года Зыков М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ-21120 Дедюхина Р.А. на момент происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Стерьхова Г.К. при эксплуатации автомашины SsangYong на момент происшествия застрахована в ОАО "ВСК" по договору ОСАГО.

В связи с наступлением страхового случая 11 февраля 2020 года собственник автомашины SsangYong Стерьхов Г.К. в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО) обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в страховую компанию САО "ВСК", представил документы, которыми было подтверждено, что водителем автомашины ВАЗ-21120 виновной в происшествии являлся несовершеннолетний Зыков М.Ю, 04 апреля 2002 года рождения, без водительского удостоверения и страхового полиса.

Страховщик САО "ВСК", проверил представленные потерпевшим документы, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, и на основании акта осмотра от 11 февраля 2020 года, и акта о страховом случае от 26 февраля 2020 года, признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков с учетом соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 17 февраля 2020 года возместил собственнику автомашины SsangYong страховое возмещение в размере 74666, 01 рублей, что было подтверждено платежным поручением N74738 от 27 февраля 2020 года.

Руководствуясь Законом об ОСАГО, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства при которых потерпевшему страховой компанией в добровольном порядке произведена выплата денежных средств, суд первой инстанции не усмотрел факта неосновательного приобретения или сбережения предъявленных ко взысканию денежных средств.

Основываясь на установленных данных суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые для разрешения спора обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: