Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-6748/2022[88-8247/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Птоховой З.Ю, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1602/2021 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" (далее - ООО "ТТ-Трэвел"), в котором, после уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму, в размере 165 532, 40 руб, неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 165 532, 40 руб, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения обязательства, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что 6 января 2020 г. между истицей и ООО "ТТ-Трэвел" заключен договор N 1 PR 0000002 о реализации туристического продукта (поездка в Турцию трех человек, в период с 18 мая 2020г. по 28 мая 2020г, стоимость тура составила 165 532, 40 руб, которые были оплачены истицей ответчику. 2 апреля 2020 г. истица обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о расторжении договора и возврате, внесенных по договору, денежных средств. Соглашением от 22 апреля 2020г. стороны расторгли упомянутый договор N 1 PR 0000002 от 6 января 2020г, и ответчик принял на себя обязательство - незамедлительно вернуть истице уплаченную по договору сумму, в размере 165 532, 40 руб, однако, денежные средства не возвратил, в связи с чем истица обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "ТТ-Трэвел" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 165 532, 40 руб. Указано, что долг ООО "ТТ-Трэвел" в размере 165 532, 40 руб. подлежит выплате ФИО1 не позднее 31 декабря 2021г.

Постановлено начислять на сумму долга ООО "ТТ-Трэвел" в размере 165 532, 40 руб. проценты за пользование денежными средствами, в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на 24 июля 2020г, начиная с 23 апреля 2020г. и по день уплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО "ТТ-Трэвел" взыскана государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 4 510, 65 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено нижестоящими судами при разрешении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 января 2020г. между истицей и ООО "ТТ-Трэвел" заключен договор N 1 PR 0000002 о реализации туристического продукта и дополнительных туристских услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательство по предоставлению истцу турпродукта - поездки в Турцию трех человек, в период с 18 мая 2020г. по 28 мая 2020г.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость тура составляет 142 257, 60 руб.

Факт оплаты истицей стоимости тура в указанной сумме подтверждается кассовым чеком.

2 апреля 2020г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой, сославшись на рекомендации Федерального агентства по туризму РФ - временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации, в связи с распространением коронавирусной инфекции, потребовала расторгнуть договор N 1 PR 0000002 от 6 января 2020г. о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг, и вернуть ей уплаченную по договору сумму.

Соглашением от 22 апреля 2020г. стороны досрочно расторгли договор N 1 PR 0000002 от 6 января 2020г. о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг, и установили, что одновременно с подписанием соглашения, ответчик обязуется вернуть истице уплаченную по договору сумму, в размере 165 532, 40 руб.

В соглашении стороны также указали, что претензий друг к другу, в отношении исполнения условий договора, в том числе по возмещению каких- либо убытков или возврату денежных средств, за исключением указанной суммы, стороны не имеют.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 2, 5, 8 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020г. N 1073, суд первой инстанции пришел к выводу, что неисполнение обязательств по договору, заключенному сторонами, вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, на стороне ответчика возникает обязательство - вернуть истице уплаченную сумму, в размере 165 532.40 руб, не позднее 31 декабря 2021г, и выплатить проценты на указанную сумму, в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 24 июля 2020 г, начиная с 23 апреля 2020 г. (день, когда сумма подлежала возврату), и по день уплаты долга. При этом, в отсутствие вины ответчика в отказе истицы от турпродукта, суд пришел к выводу, что ни неустойка, ни компенсация морального вреда взысканию не подлежат.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист и туроператор вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Положение).

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021г.

В силу пункта 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее31 декабря 2021г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Доводы кассационной жалобы о не распространении действия правовых актов Правительства Российской Федерации, регулирующих особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм о их применении.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что самим Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, предусмотрено его применение к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020г.

Поскольку на момент принятия решения суда данное Положение действовало, то суд первой инстанции должен был им руководствоваться при рассмотрении возникшего спора.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

РууРуководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи