Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-6804/2022[88-8306/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Яроцкой Н.В. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Сергея Александровича к УМВД России по Архангельской области, УМВД России по городу Архангельску, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, государственной пошлины в возврат по кассационной жалобе Виноградова Сергея Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Виноградов С.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Архангельской области, УМВД России по городу Архангельску о взыскании с надлежащего ответчика убытков в размере 31300 руб, компенсации морального вреда в размере 30000 руб, понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 1439 руб.

В обоснование заявленных требований Виноградов С.А. указал, что 30 мая 2020 года в 20 часов 50 минут он был задержан, в период с 12 часов 40 минут до 20 часов 40 минут 31 мая 2021 года находился в ИВС УМВД России по городу Архангельску. Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 31 мая 2021 года N 5 - 450/2021 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 31 мая 2021 года по делу N 12-154/2021 постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности им, также были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 31300 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 января 2022 года, исковые требования Виноградова С.А. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны в пользу Виноградова С.А. взысканы убытки в размере 20000 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Виноградову С.А. было - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Виноградов С.А. ставит об отмене решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 января 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Соломбальского судебного района горда Архангельска от 31 мая 2021 года N 5-450/2021 Виноградов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 31 мая 2021 года по делу N12-154/2021 постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Виноградова С.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

31 мая 2021 года между Виноградовым С.А. и ООО "Формула права" был заключен договор N02/342/2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении него 30 мая 2021 года.

Стоимость услуг по договору в общей сумме составила 31300 руб.

Денежные средства на сумму 31300 руб. переданы исполнителю, что не оспаривалось сторонами.

Материалами дела и актом о приеме оказанных услуг от 01 июня 2021 года подтверждается, что в рамках договора N02/342/2021 от 31 мая 2021 года Виноградову С.А. оказаны следующие услуги: правовой анализ документов стоимостью 1000 руб.; консультации по делу об административном правонарушении от 30 мая 2021 года, возбужденного в отношении Виноградова С.А. стоимостью 500 руб.; подготовка проекта договора на услуги стоимостью 500 руб.; защита интересов Виноградова С.А. при рассмотрении дела N 5- 450/2021 мировым судьей судебного участка N 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска стоимостью 5000 руб.; подготовлена апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 31 мая 2021 года по делу N 5-450/2021 стоимостью 7000 руб.; обеспечена доставка апелляционной жалобы на постановление от 31 мая 2021 года по делу N 5-450/2021 в суд за 300 руб.; представлялись интересы в судебном заседании Соломбальского районного суда г. Архангельска при рассмотрении дела N 12-154/2021 за 10000 руб.; представлялись интересы в изоляторе временного содержания при УМВД России по г. Архангельску за 7000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальный объем представленных именно юридических услуг, оказанных истцу, сложность дела, участие защитника в двух судебных заседаниях в один день, подготовленные им процессуальные документы, характер оказанной юридической помощи, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости компенсации понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя за счет казны Российской Федерации в размере 20000 руб... Компенсация в указанном размере понесенных истцом расходов мнению суда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, он отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: