Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-7177/2022[88-10327/2022]

УИД 11MS0002-01-2021-000224-73

N88-10327/2022

город Санкт-Петербург 9 июня 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело N2-509/2021 по иску муниципального унитарного предприятия "Жилкомуслуги" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" к Савилова М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, по кассационной жалобе Савилова М.С. на решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка "адрес" Республики Коми от 16 июня 2021 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

МУП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомуслуги" обратилось к мировому судье с иском к Савиловой М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка "адрес" Республики Коми от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2021 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Савилова М.С. просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, основываясь на подтвержденных представленными в материалы дела доказательствах о наличии у ответчика задолженности по уплате коммунальных услуг за спорный период, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для взыскания задолженности и пени (неустойки).

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии с ее стороны обязательств перед истцом по оплате коммунальных услуг в связи с ее не проживанием в спорный период в жилом помещении, поскольку вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 14 августа 2015 года по гражданскому делу N2-6906/2015 установлено, что в спорном жилом помещении сохраняли регистрацию по месту жительства Савилова М.С. и Потапов А.С.

Указанным решением суда на администрацию МО ГО "Сыктывкар" была возложена обязанность предоставить Савиловой М.С. с учетом Потапова А.С. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории "адрес", общей площадью не менее 50, 2 кв.м.

Вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда от 25 октября 2017 года по заявлению Савиловой М.С. был изменен способ исполнения решения Сыктывкарского городского суда от 14 августа 2015 года на взыскание денежных средств в пользу Савиловой М.С. за счет казны МО ГО "Сыктывкар". Администрацией МО ГО "Сыктывкар" произведена выплата денежных средств в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Савилова М.С. переданы в администрацию МО ГО "Сыктывкар" ключи от жилого помещения по адресу: "адрес", в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что проживание Савилова М.С. в ином помещении, не освобождало ее от обязанности своевременно вносить плату за коммунальные платежи по адресу: "адрес", до момента передачи данного жилого помещения в администрацию МО ГО "Сыктывкар".

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика в судах обеих инстанций при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка "адрес" Республики Коми от 16 июня 2021 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савилова М.С. - без удовлетворения.

Судья