Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-7250/2022[88-8674/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Яроцкой Н.В. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тильте Татьяны Николаевны к АО "ВСК" о взыскании штрафа по причине неисполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе АО "ВСК" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя САО "ВСК" - Черепановой Д.А.

УСТАНОВИЛА:

Тильте Т.Н. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании штрафа в размере 53279, 75 рублей, компенсации морального вреда в размере 47000 руб, понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований Тильте Т.Н. указала, что ее права и законные интересы были нарушены ответчиком неисполнением в добровольном порядке решения финансового уполномоченного N У-20-12064/5010-003 от 19 февраля 2020 года о взыскании неустойки с САО "ВСК" в сумме 106559, 05 руб..

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2022 года, исковые требования Тильте Т.Н. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Тильте Т.Н. взыскан штраф в размере 53279, 75 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований Тильте Т.Н. -отказано.

Этим же решением с САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Санкт- Петербурга в размере 2098, 37 руб..

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции АО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2022 года, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июля 2017 года в 16 часов 50 минут по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, 70 км+100 м. дороги Санкт-Петербург-Сортавала-Петрозаводск, по вине водителя Степанченко М.Г... управлявшего транспортным средством марки Хендай Aeroqueen г.р.н. "данные изъяты" был поврежден автомобиль марки Сузуки Grand Vitara г.р.н. "данные изъяты"

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомашиной марки Хендай Aeroqueen застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО N ЕЕЕ0906367209 от 17 марта 2017 года.

19 июня 2018 года истец подала в адрес ответчика заявление в рамках вышеуказанного страхового полиса ОСАГО от 17 марта 2017 года, которым застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Степанченко М.Г. о возмещении ущерба при вышеуказанном ДТП.

31 августа 2018 года САО "ВСК" перечислило Тильте Т.Н. страховое возмещение по вышеуказанному страховом полису ответчика в размере 190284, 83 руб. согласно акту о страховом случае N EEE0906367209-S000002Not от 31 августа 2018 года.

23 декабря 2019 года истец направила ответчику досудебную претензию с требованием выплатить неустойку, предусмотренную частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения ответчиком.

Письмом от 05 февраля 2020 года ответчик отказал истцу в удовлетворении требования о выплате неустойки.

19 февраля 2020 года финансовым уполномоченным принято решение NУ-20-12064/5010-003, которым с САО "ВСК" взыскана неустойка в размере 106559, 05 руб. по причине нарушения срока выплаты страхового возмещения на основании ч. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

07 июля 2020 года службой финансового уполномоченного выдано удостоверение N У-20-12064/6000-009 о взыскании с ответчика неустойки, чем подтвержден факт отказа ответчика от добровольного исполнения своих обязанностей по выплате неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции САО "ВСК" во исполнение решения финансового уполномоченного произвело страховую выплату в размере 106559, 50 руб, что подтверждено платежным поручением от 22 января 2021 года N 4494.

Основываясь на том, что действительно в добровольном порядке страховой компанией решение финансового уполномоченного в течении длительного периода времени не исполнялось, чем нарушались законные права и интересы истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, взыскал с САО "ВСК" в пользу Тильте Т.Н. штраф в размере 53279, 75 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2098, 37 руб..

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: