Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-7252/2022[88-10328/2022]

УИД 78MS0161-01-2021-005248-22

N88-10328/2022

город Санкт-Петербург 9 июня 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело N2-1769/2021-162 по заявлению товарищества собственников жилья "Шуваловский 86/1" о вынесении судебного приказа о взыскании с Яркова А.В, Ярковой Т.В, Яркова М.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе Яркова А.В, Ярковой Т.В, Яркова М.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N Санкт-Петербурга 20 декабря 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Яркова А.В, Ярковой Т.В, Яркова М.А. в пользу ТСЖ "Шуваловский 86/1" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В кассационной жалобе Ярков А.В, Яркова Т.В. и Ярков М.А. просят отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что в установленный законом срок они не имели возможности подать возражения на него в связи с тем, что копию судебного приказа она не получали, о наличии судебного приказа узнали ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на Интернет-сайте "Мировые судьи Санкт-Петербурга", после чего незамедлительно подали заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений, которое определением мирового судьи от 28 февраля 2022 года оставлено без удовлетворения, возражения были возращены.

Кроме того, указывают об отсутствии бесспорности требований ТСЖ "Шуваловский 86/1", поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа и расчете задолженности не отражено, на чем основан расчет, каков объем потребленных жилищно-коммунальных услуг, какие тарифы применены, кем и когда они установлены.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения норм права были допущены мировым судьей при разрешении вопроса о выдаче судебного приказ.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ, в частности, выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования общества бесспорными.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела документов, оборотно-сальдовая ведомость за спорный период, представленная взыскателем, содержит только итоговые суммы, при этом из документов, имеющихся в деле, усматриваются расхождения в показаниях счетчиков, указанных в квитанциях, и фактические показания, отраженные на фотографиях.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителей не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми солидарными должниками, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ, вынесенный 20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N Санкт-Петербурга по гражданскому делу N2-1769/2021-162 о взыскании с Яркова А.В, Ярковой Т.В, Яркова М.А. в пользу товарищества собственников жилья "Шуваловский 86/1" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить товариществу собственников жилья "Шуваловский 86/1", что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья