Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-7396/2022[88-8912/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи:

Какурина А.Н, судей:

Кузнецова С.Л, Чекрий Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-845/2021 по иску Ивановской Инны Прановны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по кассационной жалобе Ивановской Инны Прановны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 декабря 2021 года по делу по иску Ивановской Инны Прановны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании события смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Ивановская (Твердохлебова) И.П. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", указав, что 28 сентября 2018 года ее супруг Твердохлебов В.В. заключил с КБ "Локо-Банк" (АО) кредитный договор N 72/ПК/18/394 на сумму 1276397, 92 рублей по ставке 13, 9% годовых сроком на 84 месяца. В этот же день по заявлению Твердохлебов В.В. был застрахован в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по полису-оферте страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N 03432/527/000469/8 от 28 сентября 2018 года, заключенном на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01. 18 ноября 2018 года Твердохлебов В.В. умер от атеросклеротической болезни сердца, осложнившейся острой сердечной недостаточностью. Поскольку страховой случай наступил, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 14 октября 2020 года в письме ответчик не признал произошедший случай страховым со ссылкой на пункт 10.1.12 Полиса-оферты "Исключения из страхового покрытия" (не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней/заболеваний) и отказал в страховой выплате. Она считает отказ в страховом возмещении незаконным, поскольку страховым риском являлась, в том числе смерть застрахованного лица.

Основываясь на выше приведенном, она просила признать смерть Твердохлебова В.В. страховым случаем, взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 2253268, 98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в ее пользу.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Твердохлебова В.В. в лице законного представителя Ивановской И.П. и Твердохлебов А.В.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 декабря 2021 года, исковые требования Ивановской И.П. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Ивановская (Твердохлебова) И.П. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения второй инстанции, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не усматривает оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28 сентября 2018 года между Твердохлебовым В.В. и КБ "Локо-Банк" (АО) был заключен кредитный договор N 72/ПК/18/394, по которому Банк предоставил Твердохлебову В.В. денежные средства в размере 1276397, 92 рублей по ставке 13, 9% годовых сроком на 84 месяца.

28 сентября 2018 года между Твердохлебовым В.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 03432/527/000469/8, по которому страховщик обязался на обусловленную договором страхования страховую премию в размере 210095, 98 рублей осуществить фиксированную на весь срок страхования выплату в размере 2253268, 98 рублей в случае смерти застрахованного, наступления иного события в жизни застрахованного, в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного в соответствии с условиями полиса-оферты и Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01.

В соответствии с пунктом 7.1 полиса-оферты выгодоприобретатель по всем страховым рискам определяется в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 3 полиса-оферты страховыми рисками определены: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "смерть застрахованного"); установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (риск "инвалидность застрахованного"). В этом же пункте указано, что страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте и Условиях страхования как исключения из страхового покрытия.

Пунктом 10.1.12 полиса-оферты предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, указанные в полисе-оферте, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

"данные изъяты" 2018 года Твердохлебов В.В. умер, о чем выдана справка о смерти N "данные изъяты" от "данные изъяты" 2020 года.

По сведениям ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" смерть Твердохлебова В.В. наступила от "данные изъяты", которая и явилась непосредственной причиной его смерти.

В ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" поступило заявление от истицы о выплате страхового возмещения.

14 октября 2020 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в ответном письме не признал произошедший случай страховым со ссылкой на пункт 10.1.12 Полиса-оферты "Исключения из страхового покрытия" (не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней/заболеваний) и отказал в страховой выплате.

Руководствуясь статьями 421, 431, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", основываясь на содержании договора и конкретных условий страхования, приняв во внимание то, что смерть Твердохлебова В.В. от "данные изъяты", в силу прямого указания в полисе-оферте не является страховым случаем, суд первой инстанции пришел к выводам, что у ответчика не возникла обязанности по выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что из содержания полиса-оферты не следует согласие страхователя Твердохлебова В.В. т.к. данная страница полиса им не подписана кассационным судом проверены, данные доводы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, также проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановской Инны Прановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи