Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-7468/2022[88-8809/2022]

УИД 29MS0025-01-2022-000052-03

N 88-8809/2022

Санкт-Петербург 29 июня 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал N 9-9/2022 по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 25 января 2022 г. и апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 марта 2022 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Василию ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 23 декабря 2021 г. он, перепутав цифры телефона своей жены, ошибочно перевел со своего счета в ПАО "Сбербанк" на счет ответчика Василия ФИО4 в Банке ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере 7 000 руб. По телефону ответчик отказался возвращать денежные средства. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика 7 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 11 января 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 25 января 2022 г. устранить следующие недостатки иска: указать ответчика (фамилию, адрес, дату рождения), указать цену иска, представить документы, подтверждающие направление ответчику копии исправленного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

В связи с неустранением недостатков определением мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 25 января 2022 г. исковое заявление возвращено ФИО1

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 марта 2022 г. определение мирового судьи от 25 января 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены нижестоящими судами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции на момент принятия обжалуемых судебных актов, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В обоснование иска истец указал, что ему не известны персональные данные ответчика (место жительство), в связи с иск предъявлен по месту нахождения его имущества, по месту открытия счета в ПАО "ВТБ".

Таким образом, оставляя исковое заявление без движения, мировому судье заведомо было известно о невозможности устранения указанных им в определении недостатков, что свидетельствует об ограничении доступа истца к правосудию.

Вв силу требований ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, и о возврате иска являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 25 января 2022 г. и апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 марта 2022 г. отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья