Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-7909/2022[88-11518/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А.

судей Шевчук Т.В, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коверда Константина Николаевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице филиала "АС-Коми" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия

установила:

Коверда Константин Николаевич обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование", в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 25800 рублей, неустойку за период с 29.07.2020 по 07.09.2021 в размере 104748 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по проведению оценки для установления размера ущерба - 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей (10000 руб. услуги представителя + 4000 руб. услуги по составлению претензии), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, а также расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 25000 рублей.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Коверда К.Н. взыскано недополученное страховое возмещение в размере 25800 рублей, 50000 рублей неустойки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, 5000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 4000 рублей - в счет оплаты расходов по оформлению досудебной претензии, 1700 рублей расходы на оформление нотариальной доверенности, 25000 рублей - в счет оплаты услуг эксперта, штраф в размере 12900 рублей. Также с АО "АльфаСтрахование" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 3434 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Коми от 10 марта 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" просит об отмене указанных судебных постановлений, указывая на отсутствие у истца оснований для обращения к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением в ДТП вреда Уляшевой Е.М.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что 16.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "Хендай Акцент", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Григорчука А.П, принадлежащего последнему, и транспортного средства марки "Шевроле Авео", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Коверда К.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность Григорчука А.П. была застрахована в СПАО "Ингосстрах", Коверда К.Н. - в АО "АльфаСтрахование".

По факту ДТП постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 16.06.2021 Григорчук А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

20.07.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами N 431-П.

22.07.2020 ответчиком было осмотрено транспортное средство и составлен акт.

По результатам проведения осмотров транспортного средства составлено экспертное заключение ООО "Авто-Техническое Бюро- Саттелит" N N, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 262622, 91 рублей, с учетом износа - 173600 рублей, рыночная стоимость - 221700 рублей, стоимость годных остатков - 62200 рублей.

Ответчиком случай был признан страховым (акт от 28.07.2020) и произведена страховая выплата в размере 159500 рублей (платежное поручение от 29.07.2020 N N).

14.10.2020 Коверда К.Н. обратился к ответчику с претензией о доплате сумм страхового возмещения в размере 45073, 38 рублей, расходов на проведение экспертизы по определению размера ущерба в размере 18000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей, с приложением экспертных заключений, составленных ООО "ЦНЭ "Партнер-оценка" от 17.08.2020 N N, от 17.08.2020 N N, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 310000 рублей, с учетом износа - 235000 рублей, рыночная стоимость - 288000 рублей.

15.10.2020 АО "АльфаСтрахование" письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии.

13.11.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного N У-20-167811/5010-007 ото 15.12.2020 требования Коверда К.Н. оставлены без удовлетворения.

С учетом расхождений в стоимости имущества по результатам проведенных экспертиз, судом по ходатайству стороны истца, представитель которого указывал на то, что экспертом в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным поданного обращения не все повреждения транспортного средства были учтены, оценка проводилась по фотографиям, без непосредственного осмотра транспортного средства и учета его фактических повреждений, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю Нефедову И.Ю.

Согласно заключению эксперта N N от 13.08.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа - 271500 рублей, с учетом износа - 187200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 257500 рублей, стоимость его годных остатков - 72200 рублей.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с иными материалами дела, суд принял экспертное заключение эксперта Нефедова И.Ю. в качестве достоверного доказательства, сославшись на высокую квалификацию и опыт работы эксперта, полноту и объективность исследования, отсутствие мотивированных возражений относительно указанного заключения у участников процесса.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 16.1, 18 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, и, удовлетворяя иск, исходил из права истца на получение страхового возмещения в денежном выражении, учитывая, что наступила конструктивная гибель застрахованного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми с выводом суда об обоснованности требований истца согласилась.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с АО "АльфаСтрахование" указанных сумм в порядке прямого возмещения ущерба, так как в ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру Уляшевой Е.М, суд второй инстанции принял во внимание, что из исследованного судом административного материала и постановления от 17.07.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что согласно заключению эксперта N 2/1963-20/2049-20 у Уляшевой Е.М. объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в оспариваемой части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку вред здоровью Уляшевой Е.М. в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.06.2020 не подтвержден, производство об административном нарушении, предусмотренном статьей 2.24 КоАП РФ в отношении Григорчука А.П. прекращено

Кроме того, следует отметить, что ответчиком случай был признан страховым (акт от 28.07.2020) и произведена страховая выплата в размере 159500 рублей (платежное поручение от 29.07.2020 N 455298).

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице филиала "АС-Коми" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи