Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-7917/2022[88-9337/2022]

N88-9337/2022

29MS0054-01-2020-003074-38

N2-142/2021-3

город Санкт-Петербург 06 июня 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, дело N 2-1142/2021-3 по иску АО "АльфаСтрахование" к Зореву Павлу Павловичу о взыскании в порядке регресса причиненного ущерба по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи судебного участка N 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 января 2022 года

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось с иском к Зореву П.П. о взыскании суммы возмещенного потерпевшему ущерба в порядке регресса в размере 44410, 63 рублей, а также понесенных по делу расходов по оплате государственной пошлины в размере 1532, 32 рубля.

В обоснование требований представитель страховой компании указал, что 17 июня 2018 года на территории Приморского района Архангельской области, на подъезде к городу Северодвинску от автодороги "М8", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Subaru", государственный регистрационный знак "данные изъяты". Согласно административному материалу, водитель Зорев П.П, управлявший автомобилем марки "Opel", государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что привело к данному дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему. Между ответчиком и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор ОСАГО XXX 0032110983 в отношении транспортного средства "Opel", государственный регистрационный знак "данные изъяты" По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 44410, 63 рублей.

Представитель истца настаивал на том, что страхователь Зорев П.П. при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения о категории, мощности и территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Зореву П.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, АО "АльфаСтрахование" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2018 года между АО "АльфаСтрахование" и Зоревым П.П. в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства МТЗ 80Л Е государственный регистрационный знак "данные изъяты" заключен электронный договор ОСАГО сроком действия с 25 марта 2018 года по 24 марта 2019 года.

17 июня 2018 года в 18 часов 45 минут на территории Приморского района Архангельской области, на подъезде к городу Северодвинску от автодороги "М8", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Opel Astra", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Зореву П.П. и под его управлением, автомобиля марки "Subaru Forester", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Тарасову Н.М. и под его управлением, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России "Приморский" Дружинина Е.А. от 17 июня 2018 года в отношении ответчика.

ДТП произошло по вине ответчика, который неверно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что он действительно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль "Subaru Forester", государственный регистрационный знак К616СО/29, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего Тарасова Н.М. на момент ДТП застрахована в АО "СОГАЗ".

На основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО страховщиком потерпевшего АО "СОГАЗ" выплачено страховое возмещение: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей 34410, 63 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта 10000 рублей и в дальнейшем возмещено истцом страховщику потерпевшего 25 декабря 2018 года, что подтверждается актами о страховом случае от 12 октября 2018 года и от 08 ноября 2018 года, заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от 28 июня 2018 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 июня 2018 года, экспертным заключением N 757386 от 28 июня 2018 года, экспертным заключением N 2541.10.18 от 17 октября 2018 года, договором о проведении экспертизы транспортного средства от 27 июня 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2541.10.18 от 17 октября 2018 года, платежными поручениями N 54632 от 15 октября 2018 года, N 7892 от 9 ноября 2018 года и N 42385 от 25 декабря 2018.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 965 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 14, 14.1 Закона об ОСАГО, исходил из того, что именно страховщик, являясь коммерческой организацией и действуя в рамках предпринимательской деятельности, не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные страхователем сведения при заключении договора ОСАГО, в связи с чем, пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Нахожу выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, а также указанных судами нормах права.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов