Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8Г-7991/2022[88-9405/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей: Птоховой З.Ю. и Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионовой Ксении Владимировны к Пестовой Елизавете Андреевне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и по встречному иску Пестовой Елизаветы Андреевны к Радионовой Ксении Владимировне о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Радионовой Ксении Владимировны на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Радионовой К.В. - Наумова С.Н, представителя Пестовой Е.А. - Дашковской Э.Н.

УСТАНОВИЛА:

Радионова К.В. обратилась в суд с иском к Пестовой Е.А, о взыскании денежных средств, оплаченные по договору, в размере 109200 руб, неустойки за период с 02 ноября 2019 года по 07 ноября 2019 года в размере 9828 руб. и далее по ставке 1% в день от суммы 109200 руб. до момента исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 30000 руб, штрафа, признать договор по оформлению интерьера жилого помещения и услуги художественного оформления N 21082019 от 21 августа 2019 года, заключенный сторонами, прекратившимся.

В обоснование заявленных исковых требований Радионова К.В. указала, что 21 августа 2019 года она и ответчик заключили договор, по условиям которого последняя обязалась разработать проект художественного оформления помещения в соответствии с техническим заданием; работы должны быть выполнены в три этапа. Ею было оплачено выполнение первого этапа работ стоимостью 109200 руб, работы по которому должны были быть выполнены в течение 10 рабочих дней, то есть до 10 сентября 2019 года, вместе с тем, в указанные сроки работы ответчиком не были выполнены. 22 октября 2019 года ею в адрес ответчика направлен односторонний отказ от договора с требованием о возврате ранее оплаченных денежных средств. В ответ на данное письмо ответчик сообщила о том, что она приступила к выполнению других этапов работ, а первый этап выполнен и принят истцом, в связи с чем, подлежит полной оплате, вместе с ответом ответчик направила истцу проекты визуализации помещений, которые выполнены без учета её замечаний и до принятия работ по первому этапу, следовательно, не подтверждают факт надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах она полагает, что договор между сторонами расторгнут с 22 октября 2019 года, в связи с чем ответчик обязана произвести возврат ей ранее оплаченных денежных средств, поскольку обязательство ответчиком не исполнено.

Пестова Е.А. обратилась со встречным иском к Радионовой К.В, в котором просила взыскать задолженность за выполненные и принятые работы в размере 50210 руб, неустойки в размере 5021 руб, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 руб.

В обоснование встречных исковых требований Пестова Е.А. указала, что между нею и Радионовой К.В. заключен договор, по которому Радионовой К.В. ей был передан аванс в сумме 109200 руб. 22 октября 2019 года ею было получено заявление от Радионовой К.В. об одностороннем отказе от договора, вместе с тем, по состоянию на 22 октября 2019 года ею были выполнены работы первого этапа в полном объеме, а также начаты работы по второму этапу. Общая стоимость выполненных работ составила 159410 руб. Принимая во внимание, что при отказе Радионовой К.В. от договора она обязана возместить ей фактически понесенные при выполнении работ расходы, полагает, что Радионова К.В. обязана оплатить разницу между её расходами по исполнению договора и суммой уплаченных денежных средств. В добровольном порядке её требование Радионовой К.В. не удовлетворено.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 27 января 2022 года, в удовлетворении требований Радионовой К.В. отказано.

Встречные требования Пестовой Е.А. удовлетворены. С Радионовой К.В. в пользу Пестовой Е.А. взысканы денежные средства в размере 50210 рублей, неустойка в размере 5021 рубль, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1857 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы по оплате производства экспертизы в размере 50000 руб, расходы на нотариальные услуги в размере 10890 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Радионова К.В. ставит вопрос об отмене решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 года, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители истца и ответчика иные участники процесса не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2019 года Радионова К.В. и Пестова Е.А. заключили договор на оказание услуг по оформлению интерьера жилого помещения и услуги художественного оформления N21082019, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить проект художественного оформления интерьера помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" общей площадью 100, 1 кв.м, а клиент обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях данного договора. Объем работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется техническим заданием (Приложение 1); состав и структура необходимой документации дизайн-проекта определяется соглашением о составе работ (Приложение 2) (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с соглашением о составе работ (приложение N 2 к договору) работы производятся в три этапа:

Этап 1. Планировочные решения: исполнитель осуществляет

производство обмеров, анализ данных в заполненном клиентом техническом задании, анализ существующих технических, инженерных сетей, производство до двух вариантов планировочных решений на основе предпочтений клиента; по результатам производства работ на согласование с клиентом выносятся до 2 вариантов планировочных решений; срок производства работ по этапу - 10 рабочих дней; в рамках согласования клиент вправе выбрать один из двух предложенных вариантов, внести поправки в один из предложенных вариантов не более одного раза, запросить создание третьего варианта с использованием элементов из разработанных двух вариантов, а исполнитель обязуется предоставить третий вариант в разумный срок; стоимость работ по данному этапу составляет 109 200 руб, которая выплачивается клиентом в полном размере авансовым платежом до начала производства работ.

Этап 2. 3D-визуализация: исполнитель выполняет разработку художественной части дизайн-проекта, поиск колористических и стилевых решений на каждое жилое помещение, концептуальный подбор материалов, создание 3D-визуализаций; по результатам производства работ на согласование с клиентом выносятся реалистичные 3D-визуализации Помещений объекта (не более трех штук на помещение); стороны пришли к соглашению о том, что создаваемые на данном этапе 3D-визуализации не являются и не могут являться точными воспроизведениями будущего интерьера, в 3D-проекте отражается общая концепция будущего интерьера; срок производства работ по этапу - 26 рабочих дней; допустимое количество поправок в рамках согласования - не более 2 раз; стоимость работ по данному этапу составляет 81885 руб, которая выплачивается клиентом в полном размере авансовым платежом до начала производства работ.

- Этап 3. Рабочий проект: исполнитель осуществляет создание пакета рабочей документации по проекту; в состав комплекта рабочей документации входят: план потолка с указанием типа используемого материала и высотными отметками, план размещения светильных приборов (привязка выпусков освещения), план привязки выключателей с указанием включения групп светильников, план размещения розеток и слаботочных сетей с привязками, план полов с указанием типа напольных покрытий и площадей, план размещения электрического подогрева пола с привязкой регулятора, развертки стен, ведомость отделки (с указанием типа материала и площадей); срок производства работ по этапу - 12 рабочих дней; поправки в рабочую документацию по инициативе клиента не вносятся; стоимость работ по данному этапу составляет 81885 руб, которая выплачивается клиентом в полном размере авансовым платежом до начала производства работ.

В соответствии с разделом 4 соглашения о составе работ основой для расчета стоимости работ является стоимость работ по созданию одного квадратного метра объекта, которая зависит от выбранного клиентом тарифа и составляет 2700 руб.; общая стоимость договора - 272970 руб.; общий срок выполнения работ - 48 рабочих дней, который не включает периоды внесения поправок и дополнений в проект.

Разделом 5 соглашения о составе работ установлено, что готовый дизайн-проект передается клиенту в виде альбома, а также в электронном формате; все исходные файлы и прочие наработки исполнителя, созданные в рамках работы над дизайн-проектом, являются собственностью исполнителя и передаче клиенту не подлежат.

Согласно пункту 6.1 Договора по завершении очередного этапа работ исполнитель предоставляет клиенту на рассмотрение промежуточные результаты работ любым удобным исполнителю образом: при личной встрече либо направляет на электронную почту клиента для согласования.

Клиент производит инспекцию промежуточных результатов работ в срок не более двух календарных дней, по результатам которой вправе либо принять результаты работ, либо требовать внесения поправок. Факт принятия клиентом работ по конкретному этапу подтверждается либо внесением авансового платежа за выполнение работ по следующему этапу, либо подписанием акта приема-передачи промежуточных результатов, либо уведомлением, предоставленным посредством электронной почты. Поправки вносятся на условиях и в порядке раздела 4 договора. Если по истечении двух дней комментарии от клиента отсутствуют, работы считаются принятыми, и стороны переходят к следующему этапу работ (пункт 6.2 Договора). В силу пункта 6.4 Договора стороны не переходят к очередному этапу работ до тех пор, пока результаты работы по предыдущему этапу не будут приняты клиентом; приемка клиентом результатов работ по определенному этапу автоматически означает факт приемки работ по всем предыдущим этапам работ, начиная с первого.

Согласно пункту 6.3 Договора клиент может назначить доверенное лицо для согласования и приемки промежуточных и окончательных результатов работ исполнителя; действия доверенного лица приравниваются к действиям клиента.

Из технического задания следует, что доверенным лицом истца (клиента) назначен Андрей, номер телефона "данные изъяты"

Оплата по первому этапу работ в сумме 109200 руб. истцом произведена и ответчиком получена, что подтверждается материалами дела и ответчиком признается.

23 октября года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, поскольку услуги по договору до настоящего времени не оказаны и истцом не приняты.

Ответчиком представлен ответ от 28 октября 2019 года, в котором не оспаривая право истца на односторонний отказ от договора, указала на то, что отсутствуют основания для возврата полученного аванса, поскольку работы по первому этапу выполнены в полном объеме; кроме того, в связи с исполнением обязательств по договору ответчик понесла расходы на оплату услуг третьего лица в сумме 112 360 руб. Таким образом, размер фактических расходов истца превысил сумму уплаченных истцом денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец указала, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, ответчик, напротив, ссылалась на то, что работы по первому этапу выполнены в полном объеме, частично выполнены работы по второму этапу.

Согласно показаний свидетеля Марченко А.Д, она проходила стажировку у ИП Арсёнова К.С, выполняла дизайн-проект для истца, проект курировала ответчик. Свидетелем выполнен проект планировки, который направлен заказчику и согласован; работы по первому этапу приняты. В период согласования дизайн-проекта заказчиком неоднократно вносились правки в проект, обсуждение велось в программе WhatsApp, затем работа остановилась. Дизайнерские работы по договору выполнялись только свидетелем.

В подтверждение доводов о фактическом выполнении работ по договору ответчиком в материалы дела представлен протокол осмотра нотариусом письменных доказательств - содержания коротких письменных сообщений от 15 декабря 2019 года, а именно переписки пользователей программы WhatsApp: "Елизавета", тел. + "данные изъяты"; "Радионова Ксения", тел. + "данные изъяты"; "Андрей Выборгское, шоссе 5 к 1", тел. + "данные изъяты" "Анна Марченко", тел. + "данные изъяты".

В целях рассмотрения спора для проверки качества, выполненных ответчиком работ определением суда от 31 марта 2021 года по ходатайству ответчика назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки".

Согласно выводам заключения эксперта N 2093/2021-2-19/2021 от 25 мая 2021 года работы, выполненные ответчиком по первому этапу договора от 21 августа 2019 года, заключенного с истцом, не соответствуют условиям договора, соглашению о составе работ и техническому заданию к договору в части неполноты планировочных решений, а именно в планировочных решениях не отображены: полотенцесушитель в ванной комнате; вытяжка, винный шкаф и микроволновая печь на кухне; в остальной части работы выполнены согласно техническому заданию и соглашению о составе работ. Рыночная стоимость выполненных ответчиком работ по договору от 21 августа 2019 года может составлять по первому этапу работ - 92441, 32 руб, так и в целом, исходя из объема выполненных ответчиком работ, - 231103, 30 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Радионовой К.В, поскольку фактически работы по разработке дизайн-проекта были выполнены. При этом, суд проверил и дал оценку представленной ответчиком (истцом по встречному иску) переписке по системе обмена электронными сообщениями WhatsApp, и пришел к выводу, что данная переписка подтверждает выполнение ответчиком работ по первому этапу и принятие их истцом в порядке, установленном пунктом 6.2 Договора, и обоснованно, с учетом обстоятельств дела, удовлетворил встречные исковые требования Пестовой Е.А. о взыскании с Радионовой К.В. денежных средств.

Оценивая переписку сторон договора по системе обмена электронными сообщениями WhatsApp, суд первой инстанции установил, что истцу и ее доверенному лицу представлялись для утверждения планировочные решения квартиры. Последний проект планировки представлен 09 сентября 2019 года. После представления данного проекта замечаний, комментариев по нему не поступало; 16 сентября 2019 года, то есть спустя более двух дней после получения варианта планировочного решения доверенное лицо истца спрашивало, когда будет продолжена работа; с 20 сентября 2019 года участники переписки перешли к обсуждению 3D-визуализаций проекта.

Таким образом, из переписки сторон усматривается, что вплоть до отказа истца от договора между сторонами велось обсуждение относительно исполнения договора, первый этап был выполнен и принят, выполненная до отказа потребителя от договора и принятая им часть работы (по первому этапу и часть по второму этапу), которая представляла для него потребительскую ценность, должна быть оплачена исполнителю.

Разрешая встречные требования ответчика Пестовой Е.А, суд первой инстанции признал их основанными на условиях заключенного между сторонами договора, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что результаты выполненных как по первому, так и по второму (частично) этапу работ по подготовке дизайн-проекта были переданы истцу. При этом суд первой инстанции в своем решении отметил, что неиспользование истом при выполнении ремонтных работ в квартире результатов проделанной ответчиком работы, не является основанием для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств.

Приведенный ответчиком (истцом по встречному иску) Пестовой Е.А. расчет истцом (ответчиком по встречному иску) Радионовой К.В. не оспорен.

При этом суд учел пояснения эксперта Кобыляцкого К.Э, проводившего судебную экспертизу, данным в судебном заседании, в отношении дизайн-проектов отсутствуют СНИПы, дизайн-проект представляет собой художественное видение интерьера, он не является архитектурным решением.

Таким образом, не отображение в дизайн-проекте полотенцесушителя в ванной комнате; вытяжки, винного шкафа и микроволновой печи на кухне не исключает использование дизайн-проекта, поскольку они могут быть учтены на последующих этапах с учётом технической возможности подключения. Согласно пояснениям эксперта электропечь и полотенцесушитель есть в архитектурном плане.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые для дела обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Радионовой Ксении Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: