Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-8262/2022[88-9967/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей: Кузнецова С.Л, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кириллову Виктору Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кириллову В.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 18 июня 2021 года выявлена задолженность Кириллова В.И. в размере 79121, 07 руб, из них 49998, 25 руб. - основной долг, 29122, 82 - проценты. В соответствии с выпиской по лицевому счету N "данные изъяты" ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 03 апреля 2013 года перечислил денежные средства в размере 49998, 25 руб. Кириллову В.И, который осуществил возврат части денежных средств, однако в настоящее время свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Учитывая тот факт, что ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность в полном объеме, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25 января 2022 года, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение Псковского городского суда Псковской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25 января 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 апреля 2013 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислил Кириллову В.И. денежные средства в размере 49998, 25 руб.

Приказами Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 года NОД-2071 и NОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу NА40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Заявляя требование о взыскании с Кириллова В.И. неосновательного обогащения, истец ссылается на выявление у ответчика основной задолженности перед банком в размере 49998, 25 руб. и его обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29122, 82 руб.

В подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, представлена только выписка по счету N "данные изъяты", открытому 02 апреля 2013 года на имя Кириллова Виктора Игоревича.

Из указанной выписки следует, что по состоянию на 24.10.2016 кредитный лимит, предоставленный ответчику, составил -49998, 25 руб.

За период с 03 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года расход по банковской карте составил -73469, 62 руб, поступление 23471, 37 руб.

Кроме того, представлена выписка по счету N "данные изъяты" клиента Кириллова Виктора Игоревича за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, с которого списывались денежные средства в погашение кредита.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика, так как представленная истцом выписка по счету N "данные изъяты" за период с 03 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года и выписка по счетуN "данные изъяты" за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года не позволяют установить данные, идентифицирующие клиента (дата рождения, паспортные и иные персональные данные), и соотнести их с заявленным ответчиком, а также определить источник зачисления денежных средств на банковский счет N "данные изъяты".

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: