Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-8596/2022[88-9963/2022]

N 88-9963/2022

11MS0020-01 -2022-000318-17

N 2-234/2022

город Санкт-Петербург 20 июня 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, без проведения судебного заседания и извещения лиц участвующих в деле, гражданское дело N 2-234-2022 по иску Рубцова Александра Николаевича к Зайцеву Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств за товар по кассационной жалобе Рубцова Александра Николаевича на определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16 марта 2022 года по делу по иску Рубцова Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Сергею Николаевичу о возложении обязанности возвратить товар, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16 марта 2022 года между истцом Рубцовым Александром Николаевичем, и представителем ответчика ИП Зайцева Сергея Николаевича - Лобановым Сергеем Евгеньевичем, действующим на основании доверенности от 25.03.2019 43АА 1096544 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

- настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска;

- в день утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу истец забирает спорный товар - фрезер "RP2300 РС" торговой марки "Макпа" с заводским номером: 113812 в магазине "ИНСТРУМЕНТ" по адресу: г. Сыктывкар. Сысольскос шоссе, д. 29/10;

- все обязательства сторон, вытекающие из настоящего спора, связанные с возмещением друг другу любых убытков, морального вреда, выплатой любых неустоек штрафов и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, возмещение"" судебных издержек прекращаются;

- по настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме, а ответчик отказывается от требований к истцу о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В связи с утверждением мирового соглашения между Рубцовым А.Н. и ИП Зайцевым С.Н. производство по настоящему делу прекращено.

В кассационной жалобе Рубцов А.Н. просит об определения мирового судьи, как вынесенного с нарушением норм процессуального закона, поскольку при утверждении мирового соглашения не присутствовал его представитель.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что при утверждении судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, требования статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В частности, сторонам разъяснялись правовые последствия утверждения судом мирового соглашения, стороны письменно просили суд о его утверждении, удостоверив это своими подписями. Последующее изменение позиции Рубцова А.Н. в отношении соответствия её интересам условий мирового соглашения не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. В силу статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 того же Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Установив, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, не нахожу оснований для её удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рубцова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов