Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-8775/2022[88-12971/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Осиповой Е.М, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" к Логинову Михаилу Рудольфовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Логинова Михаила Рудольфовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия

установила:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2021 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" (настоящее время после смены наименования ПАО "Россети Северо-Запад") к Логинову Михаилу Рудольфовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики 18 января 2022 года, рассмотревший дело по правилам суда первой инстанции, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Логинова М.Р. в пользу ПАО "Россети Северо-Запад" взыскано неосновательное обогащение в сумме 143036 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 18.01.2022 в сумме 10378 рублей 57 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, начиная с 19.01.2022 и до дня полного погашения суммы основного долга, расходы по государственной пошлине в сумме 4112 рублей. Также с Логинова М. Р. в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана госпошлина в сумме 156 рублей 29 копеек.

В кассационной жалобе Логинов М.Р. просит об отмене апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что представителями филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" проведена проверка, по результатам которой составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 16.06.2020 N N, согласно которому в жилом доме, не имеющем номера, расположенном по адресу: "адрес" дом без номера, установлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. Данный акт составлен в присутствии Логинова М.Р, от подписи в акте ответчик отказался.

Из пояснений сторон, в том числе письменных пояснений ответчика, следует, что в "адрес", где отсутствует нумерация домов, ответчик Логинов М.Р. занимает 2 жилых дома, расположенных в непосредственной близости друг от друга.

Один из этих домов Логинов М.Р, при отсутствии государственной регистрации права на него, признает принадлежащим себе. В отношении данного дома осуществлено надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям (лицевой счет "данные изъяты"

В период с 30.07.2019 по 15.07.2020 в указанном объекте было введено ограничение режима потребления электрической энергии за неоплату потребляемой электрической энергии, что ответчиком не оспаривалось.

Рядом с указанным домом Логинова М.Р. расположен иной жилой дом, права на который в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, на кадастровом учете данный объект не состоит. В указанном жилом доме при отсутствии к тому правовых оснований в течение многих лет проживает Логинов М.Р.

Данное обстоятельство Логиновым М.Р. в ходе судебного разбирательства признавалось.

По утверждению ответчика, данный дом принадлежит Суханову А.Ю. Однако, за Сухановым А.Ю. прав на жилой дом в дер. "адрес" в ЕГРН не зарегистрировано. Согласно пояснениям Логинова М.Р, какой-либо договор между ним и Сухановым А.Ю. об условиях проживания в данном доме отсутствует.

В ходе проверки 16.06.2020 истцом в акте N зафиксирован факт бездоговорного потребления ответчиком Логиновым М.Р. электроэнергии в данном жилом доме.

Факт потребления Логиновым М.Р. в спорный период электроэнергии в указанном фактически занимаемом жилом доме ответчиком не оспаривался, а также подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, содержанием акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 16.06.2020, свидетельскими показаниями Голубева И.В, составлявшего указанный акт, который был допрошен судом апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства подтверждаются также содержанием видеозаписи, носитель которой был приобщен и исследован судом первой инстанции по настоящему делу, из которой усматривается подключение жилого дома, фактически используемого Логиновым М.Р, к электрическим сетям истца (в частности, файл "данные изъяты"), а также воспрепятствование ответчиком в осмотре данного объекта уполномоченным представителям истца.

Ответчиком в своих письменных пояснениях признавался факт проживания в спорном доме, факт отсутствия прибора учета в указанном фактически занимаемом жилом доме, а также отсутствие правовых оснований для проживания Логинова М.Р. в жилом доме, ему не принадлежащем.

Доводы Логинова М.Р. о том, что фактически в самовольно занимаемом им жилом доме, где осуществлялось вменяемое истцом бездоговорное потребление электроэнергии, им было осуществлено самостоятельное подключение к электрическим сетям от своего дома и прибора учета, не были приняты во внимание, поскольку в доме Логинова М.Р. (лицевой счет "данные изъяты") в спорный период потребление электрической энергии было ограничено, а потому невозможно.

Доводы Логинова М.Р. о том, что в отделение почтовой связи на имя Суханова А.Ю. приходят счета на оплату электроэнергии, также отклонены, поскольку по утверждению истца и третьего лица АО "ТНС энерго Карелия" технологическое подключение этого дома к электрическим сетям не осуществлялось, договор энергоснабжения не заключался. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. По утверждению Логинова М.Р, приборы учета электроэнергии в спорном жилом доме отсутствуют.

Кроме того учтено, что какими-либо собранными по делу доказательствами не подтверждается принадлежность Суханову А.Ю. жилого дома, в котором ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии: на кадастровом учете данный дом не состоит, права на него не зарегистрированы, нумерация домов в дер. Лонгасы отсутствует, подтвердил или опровергнуть принадлежность дома Суханову А.Ю. орган местного самоуправления не смог по причине отсутствия соответствующей информации.

С заявками на осуществление процедуры технологического присоединения спорного жилого дома б/н в "адрес" какие-либо лица, в том числе ответчик, в адрес истца не обращались, документов о технологическом присоединении не выдавалось.

ПАО "Россети Северо-Запад" является сетевой организацией, которая вправе проводить проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии как в случаях непосредственного, так и опосредованного присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом принято во внимание, что от подписания акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 16.06.2020 NБД-Ю 180002 ответчик отказался, что подтверждается содержанием видеозаписи, акты составлены в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений, подтверждают факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 (пункт 194 Основных положений).

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения N 3 к Основным положениям.

Таким образом, оплата бездоговорного потребления электрической энергии, в отличие от оплаты ее фактического потребления, определяемого приборами учета, осуществляется в повышенном размере исходя из величины допустимой (то есть максимальной) длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) (п.2 Приложения N3 к Основным положениям). Иное при расчете стоимости бездоговорного потребления невозможно, имея в виду, что в спорном помещении в обозначенный истцом период отсутствовал прибор учета потребленной электрической энергии.

Поскольку в спорном помещении установлен однофазный ввод, для расчета объема потребленной электроэнергии применена соответствующая установленная нормативный правовым актом формула.

ПАО "МРСК Северо-Запада" произведен расчет объема безучетного потребления расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Период бездоговорного потребления был определен сетевой организацией равным 322 дням (дата начала бездоговорного потребления30.07.2019, дата проверки соседнего дома), исходя из 24 часов потребления в сутки. Общее количество часов потребления электрической энергии за указанный период составило 7728 часов. Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен в размере 58145 кВтч.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяется исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом тарифа на электрическую энергию, установленного Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2019 N 246 (2, 58 руб./кВтч), стоимость электроэнергии составила 143036 рублей.

Расчет стоимости электрической энергии за период бездоговорного потребления стороной ответчика не оспорен.

Тот факт, что потребленная электроэнергия в спорный период не оплачивалась, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Об уменьшении размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя по процессуальным основаниям решение суда первой инстанции, удовлетворила исковых требований истца в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также взысканы понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4112 рублей, а также довзыскана в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина в сумме 156 рублей 29 копеек.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные положения норм права судом апелляционной инстанций выполнены, дана оценка всем доказательствам по делу в их совокупности, на основании которой постановлен обжалуемый судебный акт.

Доводы заявителя касаются доказательственной базы по делу, оценки судами представленных доказательств, которые подлежат отклонению, поскольку полномочиями по оценке доказательств суд кассационной инстанции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу апелляционного определения, обжалуемого ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Логинова Михаила Рудольфовича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи