Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8Г-9544/2022[88-13589/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Гутеневой Е.Н, Черкрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" и обществу с ограниченной ответственностью "Пилар-ИС" о возложении обязанности устранения нарушений требований санитарного законодательства путем обустройства площадки размещения отходов лесопиления

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Азимут" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя ООО "Азимут" Кондратьева П.В, действующего на основании доверенности от 19.04.2021, сроком на три года, поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия

установила:

прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Азимут" о возложении обязанности обустроить площадку для размещения отходов лесопиления в соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003. В обоснование своих требований прокурор указал, что ответчик в процессе осуществления деятельности по распиловке леса на пиломатериалы на земельном участке по адресу: "адрес", в нарушение требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7 допускает хранение на территории отходов лесопиления (опилок) насыпью на площадке, не защищенной от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков, что создает угрозу жизни и здоровью населения.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Пилар-ИС", в качестве третьего лица - администрация городского поселения "Троицко-Печорск".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022 года в целях исполнения требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдения разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и указаний Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенных в определении от 17 ноября 2021 года, руководствуясь абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, судебная коллегия нашла необходимым в качестве сбора по делу новых доказательств поручить компетентному органу - Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте: провести осмотр находящегося по адресу "адрес", установить хозяйствующего субъекта, осуществляющего на данном участке свою деятельность, установить и зафиксировать наличие на участке отходов обработки древесины, их владельца, порядок поступления таких отходов на данный участок, условия их накопления и хранения на участке и соответствие имеющихся условий требованиям СанПиН 2.1.3684-21, составить протокол осмотра земельного участка, в котором отразить ответы на поставленные вопросы, протокол представить суду.

Производство по делу приостановлено на время исполнения судебного поручения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Азимут просит об отмене вышеуказанного определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, и существа заявленных требований, суд второй инстанции пришел к правомерному выводу о направлении судебного поручения, в связи с чем правомерно приостановил производство по делу, поскольку такое право суда прямо предусмотрено процессуальным законом (ст. 216 ГПК РФ).

Кроме того, следует отметить, что на момент рассмотрения кассационной жалобы производство по делу возобновлено, спор разрешен по существу.

При установленных по делу обстоятельствах, проверяя законность апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, только в части вопросов входящих в предмет обжалования, кассационный суд нарушений норм процессуального права не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи