Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 16-4140/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Гончарской Татьяны Васильевны на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Типография Феникс" Гончарской Татьяны Васильевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Башкортостан N027620219070/66 от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года, руководитель общества с ограниченной ответственностью "Типография Феникс" (далее - ООО "ТИПОГРАФИЯ ФЕНИКС") Гончарская Татьяна Васильевна (далее - Гончарская Т.В.) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года ходатайство защитника Обухова Д.Н, действующего в интересах Гончарской Т.В, о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года отклонено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гончарская Т.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования решения, судья Верховного Суда Республики Башкортостан исходил из того, что копия решения судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года получена Гончарской Т.В. 30 ноября 2021 года. С жалобой на данное решение защитник Обухов Д.Н, действуя в интересах Гончарской Т.В, обратился 17 января 2022 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, судьей при рассмотрении ходатайства установлено не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

Материалами дела подтверждено, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права Гончарской Т.В. на обжалование решения в установленный законом срок. Копия решения получена Гончарской Т.В. 30 ноября 2021 года, что подтверждается её подписью в соответствующей графе почтового уведомления о вручении (л.д. 109).

Ходатайство защитника Обухова Д.Н, действующего в интересах Гончарской Т.В, разрешено судьей второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы по которым судья не нашел оснований для его удовлетворения приведены в определении.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Гончарской Т.В, её защитнику Обухову Д.Н. подать жалобу в установленный срок в суд предыдущей судебной инстанции, не представлено. Не представлено таких доказательств совместно с настоящей жалобой. Утверждение подателя жалобы о том, что 30 ноября 2021 года копию постановления она не получала, своего подтверждения не нашло.

Судить о том, что врученное 30 ноября 2021 года Гончарской Т.В. почтовое отправление содержало копию решения по иному делу, оснований не установлено. В графе уведомления о вручении "дополнительные отметки" указано о направлении Гончарской Т.В. копии решения по делу N 12-730-2021.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года, не установлено.

Отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года не препятствует Гончарской Т.В. доступу к правосудию, не ограничивает её право на судебную защиту, поскольку последняя не лишена возможности обжаловать вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что срок кассационного обжалования законом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Типография Феникс" Гончарской Татьяны Васильевны оставить без изменения, а жалобу Гончарской Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина